Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1394/2021

г. Владивосток

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквиэн»,

апелляционное производство № 05АП-1821/2022

на определение от 09.02.2022 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-1394/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эквиэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 868 724 рублей, 

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2;

при участии:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0195508, паспорт;

от заинтересованного лица:  не явились, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эквиэн» (далее – истец, ООО «Эквиэн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост ДВ» (далее – ответчик, ООО «Форпост ДВ») о взыскании 557 700 рублей задолженности по договору на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020, 311 024 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты работ. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист. 

Определением суда от 12.07.2021 ходатайство ООО «Эквин» удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 рублей судебных расходов. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 принят отказ ООО «Эквиэн» от исковых требований, решение суда от 11.03.2021 отменено, производство по делу прекращено. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021 по делу №А51-1394/2021 о взыскании судебных расходов отказано, учитывая имевший место ранее отказ истца от иска в суде апелляционной инстанции и прекращение производства по делу.

ООО «Форпост ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 и определения о распределении судебных расходов от 12.07.2021 по делу № А51-1394/2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2022 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Эквиэн» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что у ООО «Форпост ДВ» перед  ООО «Эквиэн» имеется задолженность на сумму 326 233 рубля 82 копейки, и поскольку указанная сумма путем заявления о зачете встречных однородных требований денежных требований была зачтена в счет исполнения обязательств ООО «Форпост ДВ» перед  ООО «Эквиэн» по договору от 28.05.2020 оснований для поворота исполнения судебных актов у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем просило суд апелляционной инстанции обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Форпост ДВ» в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Через канцелярию суда от ООО «Форпост ДВ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество, выразило несогласие относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в этой связи просило отказать в ее удовлетворении, определение суда оставить без изменения.

ООО «Эквиэн», заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили,  в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, определение арбитражного суда считает законным и обоснованным. 

Повторно проверив материалы дела в порядке статьи 266 - 271 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 исковые требования ООО «Эквин» о взыскании с ООО «Форпост ДВ» 557 700 рублей задолженности по договору на поставку оборудования и выполнение монтажных работ от 20.04.2020, а также 311 024 рублей неустойки, удовлетворены.

Определением суда от 12.07.2021 ходатайство ООО «Эквин» о взыскании с ООО «Форпост ДВ» судебных расходов в размере 70 000 рублей судебных расходов на оплату представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 рублей судебных расходов. 

Арбитражным судом Приморского края 20.05.2021 и 08.09.2021 выданы исполнительные листы Серия ФС №020320705, Серия ФС №020324968, которые предъявлены к исполнению. 

С ООО «Форпост ДВ» в пользу ООО «Эквин» взыскано 154 706 рублей 37 копеек что подтверждается: платежным ордером от 06.07.2021 №34220612 на сумму 6 398 рублей 36 копеек; от 07.07.2021 №34220612 на сумму 75 500 рублей; от 22.10.2021 №390978  на сумму 29 215 рублей 46 копеек, от 10.12.2021 №766652 на сумму 43 592 рублей 55 копеек, представленными ответчиком в материалы дела, на которых имеется отметка в назначении платежа.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 принят отказ ООО «Эквиэн» от исковых требований, решение суда от 11.03.2021 отменено, производство по делу прекращено. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021 по делу №А51-1394/2021 о взыскании судебных расходов отказано, учитывая имевший место ранее отказ истца от иска в суде апелляционной инстанции и прекращение производства по делу.

На основании вступивших в законную силу судебных актов апелляционной инстанции, по заявлению ООО «Форпост ДВ» от 22.12.2021, Арбитражный суд Приморского края вынес оспариваемое заявителем определение о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств. При этом правовое значение имеют передача и получение денежных сумм в определенном размере именно в связи с исполнением отмененного или измененного впоследствии судебного акта.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого отмена исполненных судебных актов должна повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено следующее.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

С учетом системного толкования статей 110, 325, 326 АПК РФ, положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт - прекращение производства по делу - не может трактоваться как принятый в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и учитывая требования процессуального законодательства, обоснованно возвратил ответчику то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененным судебном акта, установив, что в оставшейся, не исполненной части, исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Приморского края, подлежат прекращению.

Повторно заявленный в апелляционной жалобе довод ООО «Эквин» о заявленном им зачете встречных однородных требований в заявлении от 22.12.2021 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, и отклоняется апелляционный судом как противоречащий механизму поворота исполнения судебных актов, регулируемому статьями 325 - 326 АПК РФ.

Правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не установлены.

Согласно статьям 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд выдает исполнительный лист на вступившее в силу решение суда о взыскании долга. Законом не предусмотрено право суда не выдавать исполнительный лист на итоговое решение, если отмененное решение приведено в исполнение и истец добровольно не возвратил исполненное ответчику на момент вынесения итогового решения.

В этой связи, а также принимая во внимание, что к моменту подачи ООО «Форпост ДВ» заявления о повороте судебного акта, ООО «Эквиэн» в добровольном порядке не возвратил ответчику полученные по отмененным судебным актам денежные средства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2022 по делу №А51-1394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Номоконова