АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14658/2020 

29.06.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.09.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  29.06.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) 

третье лицо: гр. ФИО1

о взыскании 38 741 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено 22.06.2022 в 09 час. 30 мин., в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 паспорт, диплом; 

от ответчика: представитель по доверенности  ФИО3, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее – истец, АО «БЭСК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутская энергосбытовая компания») с требованиями о взыскании безучетного потребления электрической энергии в сумме 38 741 руб. 65 коп.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО1 (далее - третье лицо, гр. ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 года по делу №А19-14658/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года по делу №А19-14658/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя судебные акты судом кассационной инстанции указано, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка фотоматериалам проверки (том 1, л.д. 16) и образца не поврежденной пломбы (том 2,   л.д. 2), Инструкции по применению таких пломб-наклеек (том 2, л.д 24), а также факта наличия электроотопления  –  заявка ФИО1 на технологическое присоединение, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.09.2011 с документами, подтверждающими надлежащее исполнение данной заявки (том 1, л.д. 116-131): не указано, каким образом сделанные истцом в своем экземпляре акта проверки дописки относительно площади жилого дома, его этажности, материала постройки, количества проживающих в доме лиц, наличия энергоотопления, необходимых только для  определения в соответствии с действующими в тот период нормами права объема безучетного потребления, повлияли на сам факт наличия или отсутствия безучетного потребления электроэнергии. Судами не дана оценка программе для принятия данных с приборов учета электрической энергии, представленная истцом в подтверждение факта нестабильности передачи показаний установленного у ФИО1 прибора учета и наличия в связи с этим оснований для проведения внеплановой проверки данного прибора (том 3, л.д. 34-35).

Основанием заявленных требований является требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг № 2 по передаче электрической энергии в части объема, сформированного по акту о неучтенном потреблении от 05.03.2020 № 001276 (объект потребителя гр. ФИО1– жилой дом, по адресу: 

<

...>).

В подтверждение факта безучетного потребления истец сослался на нарушения пломб на вводном коммуникационном автомате, наличие у потребителя ФИО1 электроотопления; указал, что основанием для проверки, в результате которой было выявлено безучетное потребление нестабильная передача данных прибором учета на сервер АО «БЭСК».

Кроме того, пояснил, что при составлении акта присутствовал сам потребитель – ФИО1, который с выявленными нарушениями согласился, акт подписал; указал на необязательность присутствия при проведении проверки Гарантирующего поставки (ответчика), акт о неучетном потреблении направлялся в его адрес, о чем в деле имеются соответствующие доказательства.

При новом рассмотрении в обоснование правомерности заявленных требований, с учетом позиции суда кассационной инстанции вновь обратил внимание суда на представленные им фотоматериалы проверки (том 1, л.д. 16) и образцы не поврежденной пломбы (том 2,   л.д. 2), Инструкцию по применению таких пломб-наклеек (том 2, л.д 24), а факта наличия электроотопления – заявка ФИО1 на технологическое присоединение, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.09.2011 с документами, подтверждающими надлежащее исполнение данной заявки (том 1, л.д. 116-131), видеозапись, также представил нотариально удостоверенные объяснения ФИО4 по обстоятельствам  проверки прибора учета, проводимой 05.03.2020, датированные 24.05.2022. 

Ответчик требования не признал, указал, что акт проверки от 05.03.2020 составлен без уведомления потребителя и гарантирующего поставщика о предстоящей проверке; акт составлен с разночтениями, пояснил, что в акт после его составления вносились дополнения, что недопустимо; фактическая проверка прибора учета не проводилась; наличие электроотопления у потребителя ФИО1 истцом не доказано; доказательств вмешательства в работу прибора учета или схемы учета каким-либо способом, повлиявшим на учет потребленной энергии не представлено; способ безучетного потребления электроэнергии    истцом не подтвержден. 

Третье лицо против удовлетворения требований истца возражало, ставит под сомнение легитимность акта от 05.03.2020, при новом рассмотрении просило акт от 05.03.2022 исключить из числа доказательств. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2015 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (заказчик) и ЗАО «БЭСК» (впоследствии организационно правовая форма общества изменена - АО) (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2 по передаче электрической энергии, по условиям которого  (пункт 2.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроустановок потребителей, указанных в приложении № 2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик заключает договор в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и которые присоединены к электрическим сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 количество энергии, передаваемое в рамках исполнения настоящего договора оказания услуг, определяется как объем (количество) электрической энергии (мощности), фактически поставленной заказчиком по договорам энергоснабжения с потребителями электрической энергии.

Порядок определения объемов безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.6 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение обязанности по указанному договору № 2 от 14.12.2015, в марте 2020 года истец оказал ответчику всего на сумму 76 587 469 руб. 22 коп., что подтверждается актом № 1045 от 31.03.2020.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет на оплату № 1172 от 31.03.2020; предъявлен счет-фактура № 1195 от 31.03.2020.

Ответчик платил оказанные в марте 2020 года услуги в сумме 76 548 727 руб. 57 по платежному поручению № 19711 от 16.04.2020.

Стоимость не оплаченной задолженности составила 38 741 руб. 65 коп.

Как пояснил истец, сумма задолженности в размере 38 741 руб. 65 коп. составляет сумму безучетного потребления, выявленного в ходе проверки 04.07.2019 потребителя гр. ФИО1 на объекте – жилой дом, по адресу: 

<

...>. 

Так, 05.03.2020 представителями сетевой организации АО «БЭСК» проведена проверка схемы учета электроэнергии потребляемой жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Рябиновая, д. 10, г. Вихоревка у потребителя ФИО1

По результатам проверки, составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001276 (т. 1 л.д. 16 – экземпляр истца, т. 1 л.д. 85 – экземпляр ответчика), согласно которому в ходе проверки обнаружено нарушение пломбы на нижнем контакте вводного коммутационного автомата.

Проверка проводилась представителями сетевой организации в присутствии потребителя, представитель гарантирующего поставщика при проверке не присутствовал.

Истцом, на основании акта от 05.03.2020 произведен расчет стоимости безучетного потребления, который был направлен в адрес ответчика, с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги потребителю гр. ФИО1

Поскольку стоимость безучетного ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев исковое заявление и представленные к нему доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего, в силу пункта 2.1. части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного  лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

-  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

-  размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 2 по передаче электрической энергии.

Отношения по означенному договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора № 2 от 14.12.2015 предусмотрено, что заказчик заключает договор в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и которые присоединены к электрическим сетям исполнителя (пункт 2.2 договора). 

Количество электроэнергии, передаваемое в рамках настоящего договора оказания услуг, определяется как объем (количество) электрической энергии (мощности), фактически поставленной заказчиком по договорам энергоснабжения с потребителями электрической энергии (пункт 4.1).

Порядок определения объемов безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2019 при проверке схемы учета по адресу ул. Рябиновая, 10, г. Вихоревка сотрудниками АО «БЭСК» были установлены знаки визуального контроля: на корпус прибора учета (08844667); на клемную крышку прибора учета (08844534); антимагнитную пломбу (0024145); на вводной коммутационный аппарат (0031440; 0031441). 

По результатам проверки нарушений не выявлено, о чем был составлен акт № 189293 от 10.10.2019 (т.1 л.д.83), в котором перечислены установленные токоприемники: освещение 0,1*3; электроплита 5,2*1; электроотопление, электронагреватель, прочее – отсутствуют.

05.03.2020 представителями сетевой организации АО «БЭСК» проведена внеплановая проверка схемы учета электроэнергии потребляемой жилым помещением, расположенным по адресу: ул. Рябиновая, д.10, г. Вихоревка у потребителя ФИО1, вызванная необходимостью осмотра прибора учета электроэнергии и возможного демонтажа  у потребителя ФИО1, в связи с нестабильной передачей с прибора учета на сервер АО «БЭСК».

По результатам проверки, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001276, согласно которого в ходе проверки выявлено нарушени, а именно: «на момент проверки схемы учета электроэнергии нарушена пломба на нижнем контакте вводного коммуникационного аппарата.»  Никаких иных нарушений в акте не указано.

Проверка проводилась представителями сетевой организации в присутствии потребителя, представитель гарантирующего поставщика при проверке не присутствовал.

Доступ сотрудников АО «БЭСК», как следует из пояснения истца и не опровергнуто третьим лицом, обеспечен самим ФИО1

На основании акта проверки № 001276 от 05.03.2020 и выявленного нарушения, АО «БЭСК» осуществлен расчет объема безучетного потребления, который составил 70 038 кВт. (л.д. 17).

Исследовав представленный в дело акт проверки № 001276 от 05.03.2020 суд, приходит к следующему.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в настоящем споре согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа, согласно которого сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета;

полученное от потребителя, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Из пояснений истца следует, что проверка была вызвана необходимостью осмотра прибора учета электроэнергии и возможного демонтажа у потребителя гр. ФИО1, в связи с нестабильной передачей с прибора учета на сервер АО «БЭСК». 

Между тем, доказательств уведомления о проведении в марте 2020 года проверок, в т.ч. план-график плановых проверок в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от АО «БЭСК» в материалы дела не представлено, как и не представлено документального подтверждения наличия оснований для проведения внеплановой проверки прибора учета. 

Кроме того, истцом, не представлено суду доказательств фактического проведения проверки прибора учета, по результатам которой мог быть составлен акт о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) (редакция от 31.12.2019, действующая на дату составления акта АО «БЭСК»).

Пунктом 192 Основных положений № 442 определено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, должен содержать (пункт 19 Основных положений № 442) данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений № 442).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией и направляется гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 194 Основных положений).

В соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 (ред. от 13.07.2019), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

По результатам проверки прибора учета, представителями АО «БЭСК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001276 от 05.03.2020, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления. Указанные документы, а также копия фотографии пломбы на вводном коммутационном автомате направлены в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 1331 для выставления в счет-квитанции потребителю.

До выставления объема безучетного потребления электроэнергии потребителю, гарантирующий поставщик проводит проверку акта и произведенного на его основании расчета на предмет соответствия действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком указано на наличие разночтений в актах 05.03.2020 направленного в его адрес, выданного потребителю ФИО1

В ходе сравнительного анализа копии акта представленного сетевой организацией, и экземпляра, поступившего от потребителя, выявлены разночтения в следующем:

Экземпляр АО «БЭСК»

Экземпляр Потребителя

л/с

19905086

-

Таблица № 3 «Электроотопление»

+

-

Общая площадь дома

36 м2

-

Этажность 

1

-

Материал 

дерево, кирпич, бетон

дерево, кирпич, бетон 

Год постройки

до 1999г, включительно / после 1999г.

до 1999г, включительно / после 1999г.

Истец пояснил, что наличие разночтений в акте вызвано несвоевременным представлением потребителем ФИО1 данных о площади жилого дома, года постройки, полагает, что указанные данные не отменяют фактов и обстоятельств, зафиксированных в акте от 05.03.2020 № 001276.

Однако, согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013), под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. Копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п. 23 разд. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Таким образом, все экземпляры акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должны соответствовать оригиналу, более того, как указано выше,  акты АО «БЭСК» составляются на самокопирующемся бланке, т.е. должны быть полностью идентичными.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством указанного обстоятельства, и пороки в его составлении могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Формальные нарушения при составлении акта безучетного потребления не могут являться безусловным основанием, влекущим негативные последствия для определения факта безучетного потребления. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных при составлении акта о неучтенном потреблении пороков такая сторона не должна быть ограничена в праве на доказывание обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Как следует из материалов дела, АО «БЭСК» при проверке было установлено срабатывание антимагнитной пломбы 0031441, о чем свидетельствует проявившаяся на ней надпись «СИЛ». 

В подтверждение факта наличия со стороны ФИО1 безучетного потребления электроэнергии истцом в материалы дела  были представлены фотоматериалы проверки (т. 1, л.д. 16) и образца не поврежденной пломбы (т. 2, л.д. 2), Инструкция по применению таких пломб-наклеек (т.2, л.д 24), а факта наличия электроотопления  –  заявка ФИО1 на технологическое присоединение, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.09.2011 с документами, подтверждающими надлежащее исполнение данной заявки (том 1, л.д. 116-131).

Также, при новом рассмотрении дела истцом в материалы дела представлены нотариальные пояснения ФИО4 (лицо подписавшее акт от 05.03.2020 и проводившее проверку схемы учета электроэнергии).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как прямо следует из Основных положений № 442, выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений) по результатам которой составляется акт проверки прибора учета, фиксирующий выявленные нарушения, информацию о произведенных замерах. Проверка приборов учета должна производится не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений). По результатам проверки оформляется Акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений). Кроме того, безучетное потребление может быть выявлено в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений). 

При этом, оснований для демонтажа прибора учета у сетевой организации не было, отсутствовали как основания демонтажа, так и заявление ФИО1 о демонтаже. Иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае является существенным факт наличия/отсутствия электроотопления, т.к. согласно расчета неучтенного пользования электроэнергией на основании акта от 05.03.2020 № 001276, расход на отопление составляет 64 368 кВтч, а потребление электроосвещения и электроплиты – это всего лишь расход в количестве 5 670 кВтч. 

Ответчиком по причине допущенных АО «БЭСК» нарушениях норм составления спорного акта, направлена информация о невозможности допредъявления рассчитанного сетевой компанией объема согласно акта от 05.03.2020 № 001276 (исх. от 13.04.2020 № ИЭСБК/09-22/946, от 14.05.2020 № ИЭСБК/03-20/1242).

В материалы дела представлены акты сверки между ФИО1 и                                                   ООО «Иркутская энергосбытовая компания», подтверждающие фактический расход электроэнергии на освещение с марта 2019 года по март 2021 года (за год и год спустя после составления спорного акта), исходя из которых прослеживается четкая и равномерная динамика расхода электроэнергии по адресу: 

<

...>, без каких-либо скачков напряжения, свидетельствующих об увеличении мощности и расхода энергии с целью электроотопления. 

Также об отсутствии у потребителя электроотопительных приборов, свидетельствуют направляемые АО «БЭСК» в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» данные расхода электропотребления по прибору учета потребителя в период с 01.01.2019 по 25.03.2020, согласно которых расход в холодное время года не превышает расход в летний период, фактически является равномерным, с незначительными изменениями в осенний период, связанными с нагрузками на электроплиту (консервирование овощей, ягод и пр.).

При этом, само по себе указание мощности на электроотопление в количестве 6 кВт, обозначенное в акте технологического присоединения, в качестве возможного расхода на электроотопление не является относимым доказательством факта наличия электроотопления, поскольку таковой факт подлежит непосредственному установлению в ходе осмотра, проверки и надлежащей фиксации, чего ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком сделано не было. Иное прямо не следует ни из одного акта проверки.  Ни одним актом сетевой компании у потребителя не было зафиксировано фактическое наличие энергопринимающего устройства, оборудования, установленного с целью электроотопления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.:

- «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

- «энергопринимающие устройства потребителя» - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, утверждение истца о наличии у потребителя ФИО1 электроотопления на момент составления спорного акта 05.03.2020 является необоснованным, не подтвержденным и не соответствующим действительности.

К представленной в дело, в качестве доказательства нарушения, выявленного при составлении спорного акта от 05.03.2020 видеозаписи, суд относится критически, поскольку из представленной видеозаписи не представляется возможным установить дату и время совершений указанной видеозаписи. Ни на самой видеозаписи, ни озвучением представленной записи не фиксируется момент ее совершения, из чего следует, что указанная запись могла быть произведена не в момент составления спорного акта 05.03.2020. Информация о видеофиксации не внесена в спорный акт о неучтенном потреблении. Из видеозаписи не слышится кто, в чьем присутствии совершает осмотр, не звучат обстоятельства, сопутствующие осмотру и имеющие значение при видеофиксации выявленного нарушения. Таким образом, представленная видеозапись осмотра схемы учета не может являться основанием для достоверных выводов о наличии/отсутствии нарушений, послуживших основанием для выявления факта неучтенного потребления.

Как прямо следует из акта неучтенного потребления, нарушением является: «на момент проверки схемы учета электроэнергии нарушена пломба на нижнем контакте вводного коммуникационного аппарата». Иных нарушений в спорном акте не выявлено и не указано. 

Относительно факта нарушения указанной в спорном акте пломбы истцом не разъяснено в спорном акте и установить исходя из представленных доказательств не представляется возможным, в чем именно выразилось нарушение пломбы, с чем оно связано, какие последствия могло бы повлечь, не представлено каких либо доказательств фактического вмешательства (доступа) потребителя ФИО1 в работу прибора или схемы учета или каким-либо иным способом, повлиявшим на учет потребленной энергии в целом.

Кроме того, на представленном АО «БЭСК» фото с места проведения проверки, не усматривается факт нарушения пломбы на нижнем контакте вводного коммутационного автомата, в частности крепление пломбы № 0031440 на вводном выключателе осуществлено по краям указанного устройства, следы механических повреждений пломбы отсутствуют.

Само по себе частичное проявление надписи «СИЛ» по центру пломбы не говорит о вмешательстве ФИО1 в схему учета.

Из всех представленных истцом фиксаций и доказательств следует, что пломба стоит на месте - на вводном коммуникационном автомате, не сдвинута, не отклеена, не искажена.

Сама по себе спорная пломба (нарушенная по мнению истца потребителем) служит для того, чтобы заклеить какой-нибудь предмет, во избежание доступа к нему. При вскрытии появляется надпись «OPENED! ВСКРЫТО!» и товарный знак «SILtech СИЛтэк» по всей длине вскрытия.

Кроме того, производитель не рекомендует устанавливать пломбу при температуре ниже 5 градусов, не допускать загибов, образования пузырьков, отчистить поверхность от пыли. 

Кроме того, не представляется возможным достоверно полагать, что пломба была установлено надлежаще, с соблюдением всех требований Инструкции производителя по её установке, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что в дату установки пломбы (10.10.2019 г. в г. Вихоревка атмосферная температура воздуха была ниже 0, то есть отрицательной).

В спорном акте от 05.03.2020 имеется пояснение ФИО1, относительно выявленного истцом нарушения: «Пломбы клеились в зимний период. Гараж неотапливаемое помещение, холодное». 

Из представленных в спорном акте пояснений потребителя прямо следует, что потребитель был не согласен с выявленным нарушением и обоснованно возражал, однако, сетевая организация не подтвердила правомерность предъявленных санкций, равно как и не подтвердила корректность установки спорной пломбы.

Таким образом, факт частичного проявления надписи, без повреждения пломбы в целом не является доказательством действий потребителя, направленных на неучтенное потребление энергии, а следовательно, не является основанием для составления акта о неучтенном потреблении. 

При этом, следует учитывать, как ранее указано судом, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт вмешательства ФИО1 в работу схемы учета энергии, ее неучтенное потребление, какое-либо искажение сведений о фактическом потреблении. Истцом не подтверждено, что частичное проявление надписи на наклейке повлекло искажение сведений о фактическом потреблении, повлекло некорректность в работе схему учета, исказило фактические данные, фиксируемые прибором учета, или каким-либо иные способом повлекло за собой неучтенное потребление энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден способ безучётного потребления электроэнергии, предъявленного ФИО1, не представлены надлежащиедоказательства, подтверждающие обоснованность его требований. 

Основанием требований является акт о неучтенном потреблении от 05.03.2020, составленный с нарушением норм действующего законодательства, из представленных истцом доказательств неможет быть сделан вывод о том, что сам факт повреждения пломбы является умышленными действиями ФИО1, направленными на искажение работы схемы учета энергии. 

Ни одним из ранее составленных истцом актов проверки  не зафиксирован факт наличия у потребителя ФИО1 электроотопления, в том числе и на момент фактического составления акта о неучтенном потреблении 05.02.2020 г. Более того, 04.09.2020 г. (после составления спорного акта) энергосбытовой организацией (ответчиком) проведен фактический осмотр владения (земельного участка и надворных построек) ФИО1 и составлен акт от 04.09.2020 г. о целях потребления электрической энергии при использовании земельного участка и расположенных на нем надводных построек, которым установлено отсутствие электронагревательных установок в пределах земельного участка и надворных построек, принадлежащих ФИО1 Акт подписан ФИО1 и представителем ООО «Иркутскэнергосбыт».

Представленные в дело нотариальные объяснения ФИО4 на выводы суда не влияют, поскольку составлены 24.05.2022, тогда как спорный акт составлялся в марте 2020 года.

Оснований для исключения из числа доказательств акт о неучетном потреблении от 05.03.2020 № 001276 у суда не имеется, как то указано третьим лицом, поскольку обстоятельств предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его исключения не установлено, о фальсификации доказательств не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что при проведении проверки истцом были зафиксированы иные нарушения порядка учета электрической энергии материалы дела не содержат, обратного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.