ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217188/19

15 июля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, решение Арбитражного суда города Москва от 16.04.2019 по делу № А40-158016/18; 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Росреестра по Хабаровскому краю

на решение от 28 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-217188/19

по заявлению ООО «ТКС-Холдинг»

об оспаривании постановления

к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю,

третьи лица: Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ООО «Камелот»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТКС-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 № 36К/1/ЮЛ/219 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и ООО «Камелот».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, из текста постановления от 12.07.2019 следует, что в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.01.2019 № 36К заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2, распоряжением о внесении изменения от 05.02.2019 № 36К, распоряжением о внесении изменения от 25.02.2019 № 36К, распоряжением о внесении изменения от 15.04.2019 № 36К, государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридического лица - ООО «ТКС-Холдинг» на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - склады, для размещения складских помещений, площадью 54.370 +/- 82 кв.м, расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан.

В ходе проведенного осмотра и обмера вышеуказанного земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке № АПМ 0212867) установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 42.223 кв.м, используется ООО «ТКС-Холдинг» для размещения автомобилей, спецтехники, бытовых вагончиков, а также различных материалов и мусора, в том числе концентрата минерального-галит (3 класс опасности), находящегося в мешках белого цвета с нарушением условий хранения, что подтверждается фототаблицами от 15.05.2019 №№ 1 - 19.

Кроме того, на проверяемом земельном участке размещены бочки с ГСМ, а также обнаружены многочисленные их разливы, что подтверждается фототаблицами от 15.05.2019 №№ 17 - 23.

Факт использования ООО «ТКС-Холдинг» проверяемого земельного участка подтверждается также путевыми листами, находящимися в материалах дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.05.2019 № КУВИ-001/2019-10784377 права на проверяемый земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации не оформлены.

Кроме того, как отмечено в постановлении, законным представителем ООО ТКС-Холдинг» не был предоставлен договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежащий регистрации в ЕГРН.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что вышеуказанный земельный участок используется ООО «ТКС-Холдинг» без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки ООО «ТКС-Холдинг» направлено уведомление о явке для составления протокола от 21.05.2019 № 14-02-06/2208. Данное уведомление получено ООО «ТКС-Холдинг» 31.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 68101635811666, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

14.06.2019 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по статьи 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 14.06.2019 № 36К/1/ЮЛ/2019, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.06.2019 (далее - определение) направлены ООО «ТКС-Холдинг» сопроводительным письмом от 17.06.2019 № 14-02-06/2705 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (

<

...>). Также ООО «ТКС-Холдинг» уведомлено телефонограммой о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 02.07.2019 № 14-02-06/3036, направленной 01.07.2019 в 16 час. 59 мин. представителю ООО «ТКС-Холдинг» - ФИО4 (доверенность от 14.05.2019 № 01/2019-Б).

В соответствии с вышеуказанным определением дело об административном правонарушении рассмотрено 12.07.2019.

Постановлением от 12.07.2019 по делу № 36К/1/ЮЛ/219, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольск-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко - Поваляевым П.В. ООО «ТКС-Холдинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 409.850,21 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Судами установлен факт извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 25.4, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), суды пришли к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судами не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «ТКС-Холдинг» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 указанного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Судами установлено, что согласно обжалуемому постановлению (страница 4), временем совершения административного правонарушения является 17.05.2019.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что на момент проведения проверки 17.05.2019, ООО «ТКС-Холдинг» не использовало и не занимало земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, указанный в обжалуемом постановлении, с 20.03.2019 используется ООО «Камелот» (арендатор) на основании договора аренды земельного участка от 20.03.2019 № 50, заключенного между арендатором и собственником муниципального имущества, от имени которого выступает Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, согласно которому срок аренды исчислялся до 18.04.2019.

Кроме того, 18.04.2019 между ООО «Камелот» (арендатор) и Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края заключен еще один договор аренды земельного участка от 18.04.2019 № 76, согласно которому арендатору на 11 (одиннадцать) месяцев передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 54.370 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, в районе МАУ «Спортивный комплекс Восход».

При этом, к вышеуказанным договорам аренды сторонами подписаны акты приема-передачи земельного участка, согласно которым состояние земельного участка удовлетворительное, земельный участок пригоден для эксплуатации в целях, предусмотренных условиями договора аренды.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и до его рассмотрения, права аренды на вышеуказанный земельный участок были оформлены путем заключения договора аренды между Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и ООО «Камелот», которое и использовало данный участок по своему усмотрению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов по оценке таких доказательств как путевые листы, раздаточные ведомости на отпуск ГСМ и другие документы (журналы, приказы, реестры, акты выполненных работ) указанные в постановлении, которые не могут использоваться в качестве надлежащих относимых и достоверных доказательств, прямо указывающих вину ООО «ТКС-Холдинг» вменяемого состава административного правонарушения. Кроме того, указанные документы датированы 2017 - 2018 годами, вопреки вмененным ООО «ТКС-Холдинг» событиям 17.05.2019.

Кроме того, акт проверки от 17.05.2019 № 36К, а также фототаблицы от 15.05.2019, на которые сослался административный орган, также не могли быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают факт самовольного занятия и использования спорного земельного участка.

Ссылка административного органа на фототаблицу с указанием принадлежности имущества в виде прицепов, вагон-домов и грузовых автомобилей ООО «ТКС-Холдинг» на праве собственности судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена, поскольку, как следует из материалов дела данные прицепы, вагон-дома и грузовые автомобили ранее арендовались ООО «ТКС-Холдинг» у ООО «Стройгазконсалтинг-Север» и в связи с расторжением договора аренды, зафиксированное на фототаблице имущество было возвращено собственнику по акту возврата 30.04.2017.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вывод административного органа о фактическом неисполнении соглашения о расторжении с актом возврата от 30.04.2017 между ООО «ТКС-Холдинг» и ООО «Стройгазконсалтинг-Север» является безосновательным, доказательствами не подтвержден.

Указанные соглашение о расторжении договора аренды техники и акт возврата техники от 30.04.2017, принадлежащей на праве собственности ООО «Стройгазконсалтинг-Север», подписаны сторонами без замечаний.

В связи с возвратом арендуемого движимого имущества его законному собственнику еще в 2017 году, вина ООО «ТКС-Холдинг» в занятии земельного участка отсутствует.

Наличие решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019 по делу № А73-7839/19 по обращению в суд с иском Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к ООО «ТКС-Холдинг» - не устанавливает факта самовольного занятия ООО «ТКС-Холдинг» вменяемого земельного участка, поскольку указанным решением удовлетворены требования в части взыскания с ответчика платы за бездоговорное пользование земельным участком, в части истребования из незаконного владения ответчика спорного земельного участка отказано. Кроме того, указанным решением были рассмотрены правоотношения за период с 29.11.2018 по 15.02.2019, в то время как правонарушение вменено ООО «ТКС-Холдинг» за период 17.05.2019.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что использование ООО «ТКС-Холдинг» земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника или иного владельца земельного участка в настоящем случае ООО «ТКС-Холдинг» не вменено. Доказательств такового судам не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом признано за ООО «ТКС-Холдинг» право на использование спорного земельного участка.

Так, установив факт использования ООО «ТКС-Холдинг» спорного земельного участка в рамках одной вышеуказанной проверки в соответствии с актом от 17.05.2019 № 36К, постановлением от 12.07.2019 № 36К/2/ЮЛ/219 ООО «ТКС-Холдинг» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-217211/19 отказано в признании указанного постановления незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 указанное решение оставлено без изменения.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ООО «ТКС-Холдинг» не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ТКС-Холдинг» события и состава вмененного Управлением административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия вины ООО «ТКС-Холдинг» в совершении, вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу № А40-217188/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Хабаровскому краю - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Р.Р. Латыпова 

 

Е.Е. Шевченко