АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-10989/2017

14.03.2018.

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 991 775,98  руб.,

 

без участия представителей сторон (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТЭП Богашево" о взыскании 991 775,98  руб. части долга по оплате за поставленный в сентябре-октябре 2017 г. газ по договору поставки газа от 01.09.2016 № 35т-4-1421/16 (с учетом изменения размера требований).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору поставки газа от 01.09.2016 № 35т-4-1421/16 за период с сентября по октябрь 2017 г. исполнены ненадлежащим образом. Требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 4-5, т. 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

Копия определения о принятии иска, направленная ответчику (634570, Томская обл., Томский р-он, 

<

...>), ответчику вручена 18.01.2018 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о времени и месте судебного заседания истцом получено (уведомление) (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 23.08.2017 по делу № А67-5149/2017, 06.07.2017 по делу № А67-4189/2017, от 05.07.2017 по делу № А67-3277/2017 (л.д. 42-46, т. 1) по искам ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ООО "ТЭП Богашево" о взыскании основного долга по договору от 01.09.2016 № 35т-4-1421/16 за предшествующие спорному периоды установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между ООО «Газпром  межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «Тепловая компания «Стандарт» (покупатель) заключен договор поставки газа  от 01.09.2016 № 35т-4-1421/16  (в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2016, от 31.01.2017) (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.09.2016 по 31.12.2016, а покупатель принять и оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика в согласованных объемах.

Дополнительным соглашением  от 03.10.2016  действие  договора  было продлено на период по 31.12.2017.

В соответствии с п. 5.1 договора от 01.09.2016 №  № 35т-4-1421/16  цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта  формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (п. 5.3.2 договора).

Согласно пункту 5.3.4 обязательства покупателя  по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения  задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в сентябре-октябре 2017 г. ответчику (покупателю) было поставлено 183,624 тыс.куб.м газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг  и услуг по транспортировке газа на сумму 991 775,98 руб.

Объем поставленного газа подтверждается актами  поданного - принятого газа (л.д. 21-22, т. 1).

Стоимость поставленного в сентябре-октябре 2017 г. газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа  подтверждается товарными  накладными  на отпуск газа, конденсата (л.д. 23-24, т. 1)

В иске истец указал, что ответчик оплату по договору от 01.09.2016 № 35т-4-1421/16 за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в спорный период не  произвел.

В целях урегулирования  споров между сторонами, истец направил в адрес ответчика  претензии с предложением оплатить  задолженность, которые согласно иску остались без удовлетворения (л.д. 25-33, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 991 775,98 руб., не представил, факт наличия задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 991 775,98 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 9 736 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 991 775,98  руб. основного долга, 13 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 004 875,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов