ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018г.                          Дело № А40-250126/17-63-2195

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аркотэк» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Центрстройинвест-2000»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 193 201 руб. 20 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.11.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 193 201 руб. 20 коп. на основании  договора подряда №ПМ-07-09/16-АР от 15.09.2016г.

Истец явку представителя обеспечил, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчика явку представителя не обеспечил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №ПМ-07-09/16-АР от 15.09.2016г., в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск собственными и/или привлеченными силами по выполнению комплекса работ по устройству плит перекрытия и устройству перемычек на вертикальной отметке -15.000, +22.000, +26.000 а осях 17-26/Ац-Пц на объекте: «Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», расположенному по адресу: Новая площадь, д. ¾, Тверской р-он, Центральный административный округ г. Москвы». Подрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику подрядчиком, составляет 54 854 944 руб. 96 коп.

В соответствие с п.2.3. Договора Истец в пределах цены Договора обязался выполнить полный комплекс работ, который помимо перечисленных в Договоре и приложениях к нему, включает так же работы, прямо в Договоре не обозначенные, но являющиеся необходимыми при производстве работ на схожих объектах, а так же работы, необходимость в производстве которых возникла в ходе выполнения работ по Договору.

В ходе выполнения работ по Договору Истцом были выполнены следующие дополнительные работы на сумму 11 806 215 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами: 

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2017 года и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.09.2017 года на выполнение работ по устройству плит перекрытия и устройству перемычек на вертикальной отметке +15.000, +22.000, +26.000 в осях 17-26/Ац-Пц на сумму 10 245 411 руб. 98 коп.;

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 на выполнение работ по устройству сердечников от 28.09.2017 года на сумму 723 333 руб. 93 коп.;

 - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 на выполнение работ по усилению исторического полотна от 28.09.2017 года на сумму 558 744 руб. 02 коп.;

- Актом № 1- ПМ-07-09/16-ППРна выполнение проектных работ по разработке ППР от 28.09.2016 на сумму 270 000 руб. 

Указанные документы подписаны Ответчиком без замечаний.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком подписаны акты возврата Ответчику приобретенных Истцом материалов на общую сумму 749 065,96 рублей (Акт передачи неиспользованных материалов от 28.09.17 г. на сумму 562 971, 96 руб. и Акт № 2 передачи неиспользованных материалов от 28.09.17 г. на сумму 186 094,00 руб.).

До начала производства работ Ответчик перечислил Истцу авансовый платеж в размере 8 500 000 рублей. Кроме того, в ходе производства работ Ответчик совершил платежи на общую сумму 1 712 080, 00 рублей.

Итого Ответчиком совершено платежей на сумму 10 212 080 рублей.

На основании письменных требований ответчика истец произвел возврат авансовых платежей на сумму 2 850 000 рублей по платежным № 966 от 08.12.16, № 45 от 03.02.17, № 51 от 07.02.16.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 5 193 201 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2016 года по 28.09.2017 года, подписанным сторонами по состоянию на 16 октября 2017 года.

В соответствие с п.4.5. Договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны обеими сторонами, претензий по объему и срокам выполнения работ Ответчик при подписании актов не предъявлял, следовательно, основания задерживать оплату по Договору у него отсутствуют.

В соответствие с условиями Договора (п. 13.14 Договора) 27 ноября 2017 года Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 193 201 руб. 20 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора от 20.11.2017г. №б/н. стоимость юридических услуг составляет 70 000 руб. Фактическая оплата по договору в размере 50 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением от 28.11.2017г. № 851.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд пришёл к выводу о явной неразумности заявленной суммы расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем действий, связанных с подготовкой позиции по исковым требованиям, представлением интересов истца в суде первой инстанции в одном судебном заседании, отсутствием возражений по заявленным исковым требований со стороны ответчика, суд считает разумной компенсацией расходов на оплату услуг представителя истца в арбитражном суде первой инстанции в  размере 30 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центрстройинвест-2000» в пользу ООО «Аркотэк» задолженность в размере 5 193 201 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  48 966  руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова