ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73849/2019

Дело № А40-44441/19

г. Москва

14 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-44441/19, по иску ООО "ДИАРСИ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) к ООО "ГРМ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 855 000 руб. по договору № 112/ДП-ГРМ от 20.06.2018, неустойки 0,1% за каждый день просрочки по дату вынесения решения, по встречному иску о взыскании неустойки в размере 67 750 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Диарси-Групп» (далее – ООО «Диарси-Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРМ» (далее также – ООО «ГРМ») о взыскании 855 000 руб. задолженности по договору субподряда № 112/ДПГРМ от 20.06.2018, 428 180 руб. неустойки за период с 30.10.2018 по 11.09.2019. В обоснование заявленных требований указывает на ненадлежащее исполнение ООО «ГРМ» принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 67 750 руб.

Решением от 18.10.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены. Суд исходил из того, что работы не оплачены, однако выполнены с нарушением срока.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом в части удовлетворения первоначального иска, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что истцом не выставлен счет-фактура, в связи с чем ответчику причинены убытки в виде НДС, который ответчик не имеет возможности предъявить к вычету.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2018 между ООО «Диарси-Групп» (Субподрядчик) и ООО «ГРМ» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 112/ДП-ГРМ на выполнение работ (далее - договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить и сдать комплекс работ по электроснабжению механизации строительства жилого дома по адресу: г. Москва, СЗАО, район Северное Тушино, ул. Свободы, вл. 67, корп. 5, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Вид, объем и стоимость работ определены Протоколом согласования твердой договорной цены, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору подряда).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора является твердой и составляет 1355000 руб., в том числе НДС 18% размере 206 694 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2.5. договора Генподрядчик осуществляет авансирование работ в размере 500 000 руб.

Частью 3 договора установлены сроки выполнения работ: дата начала работ – дата перечисления аванса; дата окончания работ – не позднее 30 календарных дней с даты перечисления аванса на расчетный счет Субподрядчика.

В соответствии с условиями договора Генподрядчик 31.07.2018 перечислил Субподрядчику авансовый платеж в сумме 500 00 руб. платежным поручением № 2234 от 31.07.2018.

ООО «Диарси-Групп» работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 25.09.2018 № 1 за соответствующий отчетный период и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 500 000 руб., актом о приемке выполненных работ от 17.10.2018 № 2 за соответствующий отчетный период и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 855 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора Генподрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 10 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако, ООО «ГРМ» окончательный расчет по договору не произвело, выполненные работы в полном объеме не оплатило. Задолженность ООО «ГРМ» перед ООО «Диарси-Групп» (за вычетом ранее выплаченного аванса в сумме 500 000 руб.) составила 855 000 руб.

ООО «Диарси-Групп» в адрес ООО «ГРМ» была направлена претензия от 24.01.2019 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Оплата выполненных ООО «Диарси-Групп» и принятых ООО «ГРМ» работ в заявленной сумме ООО «ГРМ» до настоящего времени не произведена, в связи с чем ООО «Диарси-Групп» обратилось в суд с первоначальным иском.

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратился со встречным иском о взыскании неустойки.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено, что ООО «Диарси-Групп» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ООО «ГРМ» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 855 000 руб. по договору, которые ООО «ГРМ» не опровергнуты. 

Документов, свидетельствующих об оплате денежных средств, не представлено. Факт выполнения ООО «Диарси-Групп» работ по договору на заявленную сумму ООО «ГРМ» не оспаривается. 

Довод об отсутствии счетов на оплату и счетов-фактур отклоняется.

Согласно п. 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. 

Согласно п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). 

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ). 

Из смысла, указанной нормы права следует, что сторона в одностороннем порядке не вправе вносить какие-либо изменения в договор в части стоимости работ. 

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 30.05.2014 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений п. 1 и п. 4 ст. 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая покупателю при реализации товаров, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам соответствующего налогового периода. 

Исходя из пункта 2.1 договора, цена договора является твердой и составляет 1355 000 руб., не может изменяться в ходе исполнения и включает в себя сумму НДС 18% в размере 206 694 руб. 92 коп. 

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС при выполнении работ признается наиболее ранняя из дат: день выполнения работ либо день их оплаты (частичной оплаты). Кроме того, публично - правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Рассматриваемый спор возник из гражданско-правовых отношений. Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ. Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства. 

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. 

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). 

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.

При приобретении работ ответчику подрядчиком выделен налог на добавленную стоимость 18 процентов в размере 206 694 руб. 92 коп. в составе стоимости работ, которые были приняты по актам о приемке выполненных работ, и предъявленные в составе убытков подрядчику. 

Принимая во внимание недоказанность того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты ООО «ГРМ» к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019  по делу № А40-44441/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ГРМ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               И.А. Титова 

                                                                                                           О.Н. Семикина