АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8832/2023

19 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-8832/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Модерн», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Регионспецстрой», ответчик)

о взыскании неустойки в сумме 1 013 054 руб. 42 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Модерн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Регионспецстрой» с требованием о взыскании неустойки в сумме 1 013 054 руб. 42 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

От ответчика   поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75., 131 АПК РФ.

Со стороны истца в материалы дела поступило уточненное исковое заиление, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Регионспецстрой»: неустойку а период с 17.07.2021 г. по 18.11.2022 г в сумме 1 021 324,25 руб.  и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 213 руб.     Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в сумме 634 709 руб. 34 коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела  №А60-38031/2021  рассматривались исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Модерн»   к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой»  о взыскании задолженности по договору подряда от 17.03.2020 № АР-12-2020 на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля  в сумме 4 191 849 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 г. исковые требования   удовлетворены  частично. С общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой»  в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн» взыскана  задолженность в сумме 2067457 руб. 99 коп., неустойка  в сумме 177225 руб. 12  коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23540 руб. 

Дополнительным решением от 22 сентября  2022 года  с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн» взыскана неустойка  за период с 19.02.2021 по 16.07.2021 в размере 404 483 руб. 78 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2022 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года по делу № А60-38031/2021  оставлено без изменения,  а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указывает истец сумма основного долга по договору  оплачена 18.11.2022, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании неустойки за период с 17.07.2021 по 18.11.2022 в сумме 1 021 324 руб. 25 коп.

Ответчик исковые требования в сумме 634 709 руб. 34 коп. признает, в удовлетворении остальной части иска просит отказать, поскольку расчет истца произведен без учета моратория на начисление неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

 В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1. абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим пени не могут быть начислены и взысканы за период действия моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за периоды с 17.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.11.2022 составляет 634 709 руб. 60 коп.

Довод истца о том, что ответчик обязан доказать, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклонен, так как по смыслу Постановления N 497 и пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве ответчик  имеет право на применение последствий, предусмотренных указанными правовыми актами, так как находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

Действие моратория распространяется, в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется.

Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления заинтересованным лицом ясных и убедительных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Истцом данная презумпция не опровергнута, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от применения к нему положений Постановления Правительства РФ № 497, материалы дела не содержат.

Ответчиком задолженность в сумме 634 709 руб. 60 коп признается.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 634 709 руб. 60 коп. за периоды с 17.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.11.2022.

Истец  также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование своих требований истец представил суду адвокатское соглашение от 26.10.2022 № 2, заключенный между  истцом и адвокатом Шейбиш А.М. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. (п. 3.1 договора). Также истцом представлено платежное поручение № 365 от 27.10.2022, подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20 000 руб.

Согласно ст. 110  АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то, что  расходы на оказание юридической помощи  заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены документально, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 530 руб. 61 коп.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70% государственной пошлины от признаваемой ответчиком суммы требований  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Модерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 634 709 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот девять) руб. 60 коп., а также 7609 (семь тысяч шестьсот девять) руб. 34 коп.    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  и  12530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 61 коп. в возмещение расходов на оплату юридических  услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 067 (одиннадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 450  от 08.12.2022, в составе общей суммы 23213 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения у истца. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.Г. Манакова