АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18606/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  29 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-302), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАХИМСИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

без вызова сторон;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАХИМСИНТЕЗ" о взыскании 320002 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.12.2024 по 02.03.2025, начисленных за неисполнение обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки №146-22 от 17.05.2022, 17351 руб. 96 коп. процентов за период с 07.03.2025 по 17.03.2025 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.02.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ООО "АЛЬФАХИМСИНТЕЗ"  (поставщик) и ООО «Ивитек» (покупатель) был заключен договор поставки № 146-22 от 17.05.2022 года (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 18.05.2022 года, предметом которого выступает поставка химического сырья.

В рамках заключенного договора между сторонами была согласована и подписана Спецификация к заказу № 4960 от 11.10.2024 года, согласно которой ответчик принял на себя обязатель ство по поставке следующего товара: Лауретсульфат натрия SLES 70% (бочка 170кг) Китай SINOLIGHT, 19 380 кг, общей стоимостью 3 720 960,00 рублей, включая НДС.

Согласно п. 2 Спецификации истец обязуется оплатить товар на следующих условиях: (1) 13,44% оплаты в размере 500 000 руб. 15.10.2024; (2) 86,56% оплаты в размере 3220960 руб. до 25.10.2024.

Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 3692 от 15.10.2024 г., № 3836 от 24.10.2024 г.

Согласно п. 4 Спецификации срок отгрузки – 47-49 неделя.

27 февраля 2025 года ответчиком получена претензия истца (№ б/н от 19.02.2025) с требованиями: оплатить пени за просрочку отгрузки (поставки) товара в сумме 271630,08 руб. за период с 09.12.2024 по 19.02.2025, исходя из суммы долга 3720960,00 руб. (стоимость не поставленной продукции), по ставке 0,1% за каждый день просрочки; вернуть денежные средства в общей сумме 3720960,00 руб., включая НДС, в связи с не поставкой товара, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

После получения претензии (№ б/н от 19.02.2025 г.) ответчик поставил, а истец принял товар на общую сумму 3720960,00 руб., включая НДС, согласно следующим универсальным передаточным документам: - УПД № 118 от 04.03.2025 года на сумму 979200,00 руб.; - УПД № 137 от 17.03.2025 года на сумму 2741760,00 руб.

Таким образом, обязательства, вытекающие из Спецификации к заказу № 4960 от 11.10.2024 года, были выполнены обеими сторонами, а Спецификация к заказу № 4960 от 11.10.2024 года – полностью исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании 320002 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.12.2024 по 02.03.2025, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара в соответствии с договором поставки №146-22 от 17.05.2022, а также 17351 руб. 96 коп. процентов за период с 07.03.2025 по 17.03.2025.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом произведена предоплата в размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором куплипродажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии от 19.02.2025  истец требовал осуществить возврат суммы предоплаты, в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению условий договора. Претензия рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Претензия от 19.02.2025 с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 3720960,00 руб., включая НДС, направлена в адрес ответчика и считается им полученной, что подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании 320002 руб. 56 коп. неустойки за период с 09.12.2024 по 02.03.2025, начисленной за отгрузку товара с нарушением сроков поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7.1. договора за отгрузку товара с нарушением сроков поставки, указанных в настоящем договоре, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно отгруженного товара.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если в договоре не установлено, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки, условие о неустойке будет расценено как условие о штрафе.

Таким образом, неустойка в данном случае установлена в виде штрафа, что предполагает однократное взыскание за каждый факт нарушения.

Как установлено судом, ответчик не исполнил своего обязательства по поставке товара в установленный договором срок, соответственно, к ответчику применим п.7.1. договора предусматривающий взыскание неустойки в виде штрафа в размере 0,1 процентов от стоимости несвоевременно отгруженного товара.

Суд, проверив контррасчёт ответчика суммы неустойки по договору (3720960,00 ? 1 ? 0.1%), пришел к выводу о том, что он составлен арифметически и методологически верно.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения неустойки судом не установлено.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Таким образом, на основании изложенного, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАХИМСИНТЕЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК" подлежит взысканию 3720 руб. 96 коп. неустойки.

В остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 17351 руб. 96 коп. процентов за период с 07.03.2025 по 17.03.2025.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Возражений относительно требования истца о взыскании 17351 руб. 96 коп. процентов за период с 07.03.2025 по 17.03.2025 ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным (оснований для снижения не установлено).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 17351 руб. 96 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАХИМСИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВИТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3720 руб. 96 коп. неустойки, 17351 руб. 96 коп. процентов, а также 236 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин