АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63156/2022

28 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-63156/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: ФИО4, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

о  признании незаконным бездействия.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, паспорт, представитель  по доверенности от 14.10.2022 г.,

от заинтересованного лица, третьих лиц:  не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии горного машиностроения" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 с требованием:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по аресту имущества ФИО4, находящегося в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

...>;

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТГМ», а именно выехать по адресу: 

<

...>, составить акт о наложении ареста (описи) на имущество, находящееся в доме по указанному адресу, в пределах суммы задолженности;

3) Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ей подразделением судебных приставов, и не принятии мер по своевременному исполнению требования взыскателя ООО «ТГМ» о наложении ареста на имущество должника ФИО4 находящееся в принадлежащем ему жилом доме;

4) Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по контролю за вверенным ей подразделением судебных приставов, и принять меры по своевременному исполнению требования взыскателя ООО «ТГМ» о наложении ареста на имущество должника ФИО4 находящееся в принадлежащем ему жилом доме.

Заинтересованным лицом возражения на заявление, материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 (далее - должник, ФИО4) в Сысертском РОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее - Сысертский РОСП) возбуждены следующие исполнительные производства:

1) № 127589/21/66052-ИП от 22.10.2021 г. (на основании исполнительного листа № 034239966 от 22.04.2021 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу

 № А60-68143/2017), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера р размере 20 ООО руб. в пользу ООО «ТГМ» (далее также - Взыскатель, Заявитель), исполнительский сбор 1 400 руб.;

2) № 127591/21/66052-ИП от 22.10.2021 г. (на основании исполнительного листа № 034239965 от 22.04.2021 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-68143/2017), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 75 000 руб. в пользу ООО «ТГМ», исполнительский сбор 5 250 руб.;

3) № 3778/22/66052-ИП от 18.01.2022 г. (на основании исполнительного листа № 035992842 от 21.12.2021 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-68143/2017), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 30 000 руб. в пользу ООО «ТГМ», исполнительский сбор 2 100 руб.;

4) № 134126/22/66052-ИП от 08.11.2022 г. (на основании исполнительного листа № 036013293 от 24.06.2022 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-59383/2018), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 150 000 руб. в пользу ООО «ТГМ».

По состоянию на 15.11.2022 г. требования по исполнительным производствам № 127589/21/66052-ИП от 22.10.2021 г., № 127591/21/66052-ИП от 22.10.2021 г., № 3778/22/66052-ИП от 18.01.2022 г., № 134126/22/66052-ИП от 08.11.2022 г. должником не исполнены.

28.10.2022 г. Общество «ТГМ» обратилось в Сысертский РОСП с заявлением о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы задолженности, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии.

В частности, ООО «ТГМ» просило наложить арест на имущество ФИО4, находящееся в жилом доме, принадлежащим должнику, по адресу: 

<

...>, путем выезда на соответствующий адрес и составления акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

Между тем ответ на данное заявление заявителю дан не был, арест на имущество должника не наложен, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес взыскателя ООО "Технологии горного машиностроения" постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении/об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника в ответ на направленное взыскателем заявление не направлялись. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности нерассмотрения заявления ООО "Технологии горного машиностроения" о наложении ареста на имущество должника, а также в непринятии мер по аресту имущества ФИО4

Таким образом, требования заявителя подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по аресту имущества ФИО4, находящегося в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно выехать по адресу: 

<

...>, составить акт о наложении ареста (описи) на имущество, находящееся в доме по указанному адресу, в пределах суммы задолженности.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ей подразделением судебных приставов, и не принятии мер по своевременному исполнению требования взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о наложении ареста на имущество должника ФИО4 находящееся в принадлежащем ему жилом доме.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 произвести возложенные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по контролю за вверенным ей подразделением судебных приставов, и принять меры по своевременному исполнению требования взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о наложении ареста на имущество должника ФИО4 находящееся в принадлежащем ему жилом доме.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

       Судья                                                                           Е.В. Лукина