Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 03 » июня 2022 г.

Дело № А12-8388/2022

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30.05.2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 289 401,57 руб.; пени за период с 19.05.2021 по 01.04.2022 в размере 158 057,71 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом о взыскании основного долга по договору подряда № 0409-01 от 09.04.2021г. в размере 152 523 руб. 37 коп., пени за период с 19.05.2021 по 01.04.2022 в размере 158 057 руб. 71 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмонтаж» (далее – истец, ООО «Русмонтаж») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (далее – ответчик, ООО «Светосервис-Волгоград») в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору подряда № 0409-01 от 09.04.2021г. в размере 152 523 руб. 37 коп., пени за период с 19.05.2021 по 01.04.2022 в размере 158 057 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 30.05.2022 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Светосервис-Волгоград» (Заказчик) и ООО «Русмонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № 0409-01 от 09.04.2021 г. (далее - Договор),  по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по замене светильников, зарядочного провода, кроме подземных кабельных линий (ПКЛ), (далее по тексту - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что работы выполняются с использованием материалов Заказчика.

Согласно п. 5.1 Договора цена Договора (стоимость работ) определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение № 5 к Договору) и составляет 7 000 008 (семь миллионов восемь) рублей 53 копейки с НДС. 

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика на основании счета, выставленного Подрядчиком, авансовый платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

На основании п. 5.4 Договора Заказчик осуществляет оплату Подрядчику за выполненные работы в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, а также подписанного итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 7).

В соответствии с п. 7.1 Договора за каждый день просрочки неисполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ на сумму долга начисляется пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.

Истец указывает, что 06.05.2021 г. были выполнены Подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 1 458 801,78 рублей с НДС, что подтверждается Актом приемки № 1 по форме КС- 2 и справкой о стоимости работ № 1 по форме КС-3 от 06.05.2021 .

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик должен был произвести оплату с зачетом аванса 500000 рублей в размере 958 801,78 рублей за выполненные работы не позднее 18 мая 2021 года. Указанная сумма была выплачена Подрядчику 28.05.2021 г. (просрочка с 19.05.2021 по 27.05.2021 составляет 9 дней)

24.05.2021 г. были выполнены Подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 700 000,85 рублей с НДС, что подтверждается Актом приемки № 2 по форме КС-2 и справкой о стоимости работ № 2 по форме КС-3 от 24.05.2021.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик должен был произвести оплату за выполненные работы не позднее 02 июня 2021 года.

Указанная сумма была выплачена Подрядчику 23.06.2021 г. (просрочка с 03.06.2021 по 22.06.2021 составляет 20 дней)

18.06.2021 г. были выполнены Подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 1 360 801,66 рублей с НДС, что подтверждается Актом приемки № 3 по форме КС-2 и справкой о стоимости работ № 3 по форме КС-3 от 18.06.2021. 

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик должен был произвести оплату за выполненные работы не позднее 29 июня 2021 года.

Указанная сумма была выплачена Подрядчику:

в размере 650 000 рублей,

в размере 500 000 рублей

в размере 210 801,66 рублей.

02.07.2021 г. были выполнены Подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 980 001,19 рублей с НДС, что подтверждается Актом приемки № 4 по форме КС-2 и справкой о стоимости работ № 4 по форме КС-3 от 02.07.2021. 

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик должен был произвести оплату за выполненные работы не позднее 13 июля 2021 года.

Указанная сумма была выплачена Подрядчику

в размере 289 198,34 рублей,

в размере 690 802,85 рублей.

16.07.2021 г. были выполнены Подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 824 601,00 рублей с НДС, что подтверждается Актом приемки № 5 по форме КС- 2 и справкой о стоимости работ № 5 по форме КС-3 от 16.07.2021. 

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик должен был произвести оплату за выполненные работы не позднее 27 июля 2021 года

Указанная сумма была выплачена Подрядчику

в размере 309 197,15 рублей

в размере 515 403,85 рублей.

01.10.2021 г. были выполнены Подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 1 289 401,57 рублей с НДС, что подтверждается Актом приемки № 6 по форме КС-2 и справкой о стоимости работ № 6 по форме КС-3 от 01.10.2021. 

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик должен был произвести оплату за выполненные работы не позднее 12 октября 2021 года.

Подрядчику было выплачено Заказчиком 1 000 000 рублей.

Данные акты выполненных работ был подписан со стороны Ответчика без замечаний к объему и качеству выполненных.

Истец указал, что обязательства по оплате услуг по Договору Ответчиком не исполнены,  за ответчиком числится задолженность по договору в размере 289 401,57 руб. 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что по состоянию на дату « 04» апреля 2022 года по договору подряда № 0409-01 от 09 апреля 2021 г. уменьшена сумма задолженности в связи с ее частичным погашением ООО «Светосервис-Волгоград» в размере 136 878.20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ в адрес истца не поступало.

Поскольку по указанному акту работы приняты, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выполнение истцом работ, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан исполнять условия заключенного им договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика в части несоответствия светильников в количестве 12 штук по типам, требования не конкретизированы, не указано, что именно и по какому документу образовалось выбытие (пересортица или недостача). Приложенная ответчиком оборотносальдовая ведомость ООО «Светосервис-Волгоград» не может являться надлежащим доказательством, так это односторонний документ, который составлен заинтересованным лицом. Для правильного отражения в налоговом и бухгалтерском учете имущества данный довод ответчика должен быть подтвержден двусторонней сверкой по остаткам давальческих материалов. 

Истец отметил, что по данным ООО «Русмонтаж», количество материалов для монтажа из Сведений о полученных светильниках на установку (Приложение 1, и сведенная на основании этих данных приложение 2) и количество установленных светильников совпадают (приложение 3 к Исковому заявлению и приложение 3 к возражению).

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт выполнения истцом ответчику работ в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 152 523,37 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Пунктом п. 7.1 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки неисполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ на сумму долга начисляется пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 19.05.2021  по 01.04.2022 в размере 158 057,71 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору подряда № 0409-01 от 09.04.2021г. в размере 152 523 руб. 37 коп., пени за период с 19.05.2021 по 01.04.2022 в размере 158 057 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 9 212 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                     Н.В. Стрельникова