ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15742/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 по делу № А82-15742/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., 

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 102 062 рублей 51 копейки долга,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания»  (далее – ответчик, Компания, заявитель)  о взыскании 11 102 062 рублей 51 копейки  задолженности по оплате стоимости поставки газа за май-июнь 2017 года по договору поставки газа от 23.09.2015 № 60-4-0224/2015 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, при производстве по делу и принятии финального судебного акта судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку решение было вынесено в отсутствие ответчика по делу, предварительно заявлявшего ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью участия своего представителя. Полагает, что данное обстоятельство фактически лишило его возможности реализовать свои процессуальные права на подготовку, участие в судебном заседании и представление дополнительных доказательств по делу. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО «ПЭК»  ФИО2

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что на момент рассмотрения дела по существу ни ответчиком, ни сторонними лицами оплата  задолженности за поставленный в спорный период газ не производилась; спорное обязательство по оплате ресурса за май-июнь 2017 года было погашено ответчиком посредством заключения сторонами договора уступки права лишь в декабре 2017 года, т.е. после вынесения судом оспариваемого решения. В обоснование приведенных доводов представил копии договоров уступки требования (цессии) от 20.07.2017 № 107/17/4-60-2-0343/17, от  № 107/17/4-60-2-0344/17 с актами приема-передачи документов, уведомление от 08.12.2017 об уступке права требования, заявление от 07.12.2017 и определения о замене стороны процессуальным правопреемником  от 25.12.2017 по делу № А82-7447/2017, от 23.01.2018 по делу №А82-6750/2017.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) в редакции протокола разногласий от 13.11.2015 и дополнительных соглашений от 24.12.2015, от 30.05.2016, от 28.06.2016, от 30.08.2016 заключен договор от 23.09.2015 № 60-4-0224/2015 (л.д. 08-41), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

Объем поставки газа согласован сторонами в разделе 2 договора, в приложениях № 1, № 1.1 к договору.

Порядок учета газа определен в разделе 4 договора, в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому акту передачи газа по каждой точке подключения, оформленных не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по согласованной форме (приложение № 3). К акту поданного-принятого газа стороны оформляют приложение по согласованной форме (приложение № 4), в котором отражают ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

На основании пункта 5.5 договора оплата фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере, определяемом товарной накладной на отпуск газа по унифицированной форме ТОРГ-12 (с учетом калорийности), актом сдачи-приемки услуг по транспортировке, осуществляется по 10 число следующего за месяцем поставки. При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки газа.

Во исполнение обязательств по договору согласно подписанным сторонами и представленным в материалы дела актам приема-передачи  от 31.05.2017 №1 250/05, от 30.06.017 № 688/06  истец поставил ответчику газ в мае 2017 года в объеме 949 820 м3, в июне 2017 года – 1 097 249 м3.

Для оплаты поставленного газа ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2017 № ПГ 10678 на сумму 5 187 432 рубля 85 копеек, от 30.06.2017 № ПГ 12045 на сумму 5 914 629 рублей 66 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате поставленного ресурса (претензия от 18.07.2017 № 06/2179, л.д. 62), послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В связи с возбуждением в отношении ответчика дела о признании ООО «ПЭК» банкротом (определение от 13.05.2015 по делу №А57-10467/2015), определив, что требования по взысканию задолженности за спорный период носят текущий характер, Общество просило рассмотреть их в общем исковом порядке. 

В отсутствие возражений ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60, № 63), суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и обязал Компанию оплатить объем поставленного истцом газа в мае-июне 2017 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать (отбирать) газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости ? по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Сам по себе факт поставки газа, его объем, качество и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются. 

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции договора уступки требования (цессии) от 20.07.2017 № 107/17/4-60-2-0343/17, № 107/17/4-60-2-0343/17 в рамках которых Компания уступила Обществу права требования задолженности МУП «Спектр» перед ответчиком, а также иных представленных документов следует, что фактически обязательство ответчика по оплате поставленного в спорный период газа было прекращено в декабре 2017 года, т.е. после вынесения арбитражным судом оспариваемого решения.

В силу действующих процессуальных норм суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его вынесения. Факт погашения задолженности после вынесения судом решения является действиями по добровольному исполнению судебного акта и подлежит рассмотрению и оценке в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя о неправомерности рассмотрения судом судебного решения по настоящему делу  в отсутствие ответчика 01.11.2017 (оглашена резолютивная часть), предварительно заявившего 31.10.2017 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание, не нашли своего подтверждения в ходе исследования при апелляционном производстве представленных в дело доказательств.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2017 исковое заявление Общества принято и назначено к рассмотрению в общем исковом порядке в предварительном судебном заседании на 26.09.2017.

Согласно сведениям органа связи определение суда получено представителем заявителя по почтовому адресу 15.09.2017, а также по адресу нахождения конкурсного управляющего  Компании ФИО2 18.09.2017. По адресу места нахождения Общества почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение Компанией почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, отраженному в официальных сведениях ЕГРЮЛ, относится к процессуальным рискам данного лица (статья 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя от 25.09.2017, суд первой инстанции 26.09.2017 назначил судебное разбирательство по делу на 01.11.2017.

31.10.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с невозможностью явки представителя. 

Причины уважительности неявки, а также надлежащих доказательств данное ходатайство не содержит. 

При этом  отзыв относительно существа заявленных требований, каких либо мотивированных возражений ответчик в установленный судом срок не представил (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Компания располагала информацией о начавшемся судебном разбирательстве, но не представила возражений относительно заявленных требований, в том числе отзыва на исковое заявление, а также не обеспечило явку представителей в судебные заседания по делу, ответчик несет риск несовершения указанных процессуальных действий и наступления неблагоприятных последствий  в виде принятия судебного решения  в отсутствие Компании по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, поскольку конкурсный управляющий не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция также признает ошибочным.

Из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «ПЭК» ФИО2 (24.07.2017), последний осуществляет полномочия законного представителя должника и вправе самостоятельно представлять интересы Компании, в том числе в судебном разбирательстве, в связи с чем привлечение конкурсного управляющего должника к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Как отмечалось выше, конкурсный управляющий извещался судом о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу определением от 31.08.2017 (л.д.93), которое согласно сведениям органа связи было им получено 18.09.2017 (почтовый идентификатор 15000014607204).

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 по делу № А82-15742/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.А. Щелокаева

 

В.Г. Сандалов

 

Е.В. Шаклеина