1539/2023-241416(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11588/2023  

Дата принятия решения – 17 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Маршал», с.Марусино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственность «Авто Успех», г.Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 86 400 руб. в счет  возмещения причиненных убытков,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от 3х лиц: ООО «Неватом Москва» – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маршал" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Авто Успех" 86400 рублей в  счет возмещения причиненных убытков.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 исковое заявление  ООО "Маршал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Определением суда от 26.06.2023 дело назначено к судебному заседанию для  рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных  требований привлечено ООО «Неватом Москва», г. Москва.  

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания 15.08.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.  

Суд констатирует, что истец и третье лицо определения суда от 26 июня и от 26 июля 2023  года не исполнили, истребованных документов не представили.  

Ответчик направил в суд возражения на иск (исследованы судом в заседании).  Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Маршал» (заказчик)  и ответчиком - ООО «Авто Успех» (исполнитель), заключен договор об организации перевозок  грузов № М-170-05/22 от 30.05.2022 (л.д. 7-9).  

По условиям договора (п. 1.1) исполнитель обязуется доставить вверенный  ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно п. 2.1 договора исполнитель организует перевозку грузов на основании заявок  заказчика; заявка направляется заказчиком в адрес исполнителя не менее, чем за 12 часов до  времени предполагаемого времени загрузки посредством факсимильной связи или электронной  почты.  

Согласно п. 2.2 договора заказчик направляет исполнителю заявку, содержащую  следующую информацию:  

• данные заказчика (наименование организации, адрес, контактный телефон, банковские  реквизиты);  

• данные работника заказчика, ответственного за перевозку груза (ф.и.о., должность,  контактный телефон);  

• наименование и описание груза, общий вес (брутто), объем (в метрах кубических),  стоимость груза, вид тары и упаковки груза, способ погрузки, особые условия перевозки (если  требуются);  

• согласованная стоимость перевозки груза и условия оплаты; • требуемый тип и объем грузового отсека автомобиля; 

• маршрут перевозки, наименование и адреса грузоотправителей/грузополучателей, адреса  погрузки/выгрузки;  

• дата и время подачи транспортного средства; 

• данные лиц, ответственных за производство работ по погрузке/выгрузке (ф.и.о.,  должность, контактный телефон);  

• норма времени на погрузку/выгрузку; 

• иные, необходимые для осуществления перевозки, знание которых является  необходимым исполнителю для точного выполнения перевозки.  

Условиями договора, среди прочего, стороны установили, что исполнитель возмещает все  убытки заказчика, которые последний понес в связи с ненадлежащим исполнением со стороны  исполнителя своих обязательств по договору (п. 5.16).  

В рамках договора № М-170-05/22 от 30.05.2022 между сторонами согласована заявка на  перевозку груза автомобильным транспортом № 000008306 от 24.01.2023 (л.д. 10) на  выполнение перевозки груза по маршруту г. Новосибирск-г. Москва; с датами погрузки и  доставки: 25.01.2023 13:00/30.01.2023, 09:00 (соответственно).  

Условиями заявки также согласованы порядок предоставления первичной документации,  порядок оплаты и подвижной состав – а/м КАМАЗ г/н 

<

***> Шмитц г/н 

<

***>  водитель ФИО1  

Договор и заявка на перевозку подписаны без разногласий и оговорок, скреплены  соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.  

Как указывает истец в согласованные дату и время по указанному адресу для выполнения  перевозки прибыл согласованный автомобиль КАМАЗ г/н 

<

***> Шмитц г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1, осуществлена погрузка т/с.  

Вместе с тем, несмотря на согласование условий заявки, фактическое начало выполнения  перевозки, исполнителем было допущено нарушение условий договора и заявки о сроке  доставки груза, а именно: автомобиль исполнителя прибыл в пункт выгрузки только 01.02.2023,  что подтверждается соответствующей отметкой грузополучателя в УПД (л.д. 11).  

В результате опоздания автомобиля исполнителя в пункт выгрузки был нарушен  производственный процесс – грузополучатель заказывал спецтехнику на конкретные даты, и в  связи с опозданием автомобиля с грузом, спецтехника фактически не выполняла никаких работ,  но грузополучатель был вынужден в любом случае выплатить стоимость времени нахождения  спецтехники в его распоряжении. По итогу сложившейся ситуации, контрагент заказчика -  грузоотправитель ООО «Неватом Москва», возместил грузополучателю понесенные убытки,  вызванные простоем спецтехники и выставил в адрес ООО «Маршал» претензию о возмещении  понесенных убытков (исх. № НТ Мск-УК-9Исх от 16.02.2023 л.д. 17).  

ООО «Маршал», в свою очередь, возместило своему контрагенту данные убытки  в размере 86400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 476 от 02.03.2023 (л.д.  18) и направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении убытков в связи с  ненадлежащим исполнением договорных обязательств (л.д. 19).  

Претензию истца ответчик отклонил письмом (исх. № 9 от 29.03.2023, л.д. 20).  

Между тем истец указывает, что договором, заключенным между сторонами, не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, что означает, что исполнитель в  рамках вышеуказанных условий договора, а также норм действующего гражданского  законодательства, обязан возместить заказчику убытки в полном объеме.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.  

Не оспаривая факт заключения с истцом договора об организации перевозок грузов № М- 170-05/22 от 30.05.2022, заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 000008306  от 24.01.2023 и осуществления перевозки груза по указанной заявке, ответчик указал, что  первоначально срок доставки был согласован сторонами 30.01.2023, тогда как из письма  контрагента ООО «Неватом Москва» - ООО «Современные инженерные решения» (л.д. 14),  усматривается, что разгрузка не была произведена в заявленный срок – 29.01.2023.  

В связи с чем у ответчика возник вопрос, для чего была нанята и вызвана спецтехника  29.01.2023, если стороны при согласовании заявки № 000008306 от 24.01.2023 установили иную  дату доставки груза - 30.01.2023.  

Кроме того, истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком о задержке  транспортного средства в связи с поломкой, в связи с чем стороны перезаключили заявку №  000008306 от 24 января 2023 года, в которой согласовали новый срок доставки груза - 01  февраля 2023 года.  

Ответчик представил в дело заявку на перевозку груза автомобильным транспортом №  8306 от 21.04.2023 на выполнение перевозки груза по маршруту г. Новосибирск-г. Москва; с  датами погрузки и доставки: 25.01.2023 13:00/01.02.2023, 09:00 (соответственно).  

Условиями заявки также согласованы порядок предоставления первичной документации,  порядок оплаты и подвижной состав – а/м КАМАЗ г/н 

<

***> Шмитц г/н 

<

***>  водитель ФИО1 (л.д. 33).  

Заявка № 8306 от 21.04.2023, представленная ответчиком, подписана как со стороны  перевозчика, так и со стороны истца, без разногласий и оговорок, скреплена соответствующими  печатями сторон.  

Груз был доставлен до места назначения во вновь установленный сторонами срок и сдан  грузополучателю без замечаний, в связи с чем ответчик все свои обязательства исполнил  надлежащим образом.  

В деле отсутствуют документы, подтверждающие оплату третьим лицом - ООО «Неватом  Москва», простоя спецтехники грузополучателю.  

Какой-либо акт по факту опоздания транспортного средства на выгрузку истцом не  составлялся, ответчик о составлении акта не уведомлялся, представитель ответчика для  составления такого акта не вызывался, какие-либо претензии со стороны грузополучателя  водителю предъявлены не были.  

Определениями суда от истца были истребованы подлинники документов, положенных в  основание исковых требований.  

Истец отказался выполнить требование суда, указав при этом, что к исковому заявлению  были приложены следующие документы: договор между истцом и ответчиком, заявка на  перевозку груза, УПД, транспортная накладная, претензионное письмо.  

Оригиналы перечисленных документов необходимы истцу в рамках представления  отчетности в контролирующие государственные органы.  

Дело А65-11588/2023 рассматривается в порядке упрощенного производства, что  подразумевает его рассмотрение без вызова сторон спора.  

Таким образом, для исследования судом оригиналов приложенных к иску документов, их  необходимо представить каким-либо образом в материалы дела на неопределенный срок,  

учитывая установленные законодательством РФ сроки рассмотрения дела, время на  пересылку и прочие факторы.  

По мнению истца, в рамках дела № А65-11588/2023 не было заявлено о фальсификации  доказательств, ввиду чего исследование оригиналов документов не является необходимым.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, истцом не опровергнуты, о  фальсификации документов, представленных ответчиком, истцом не заявлено.  

Третье лицо, привлеченное к участию в деле - ООО «Неватом Москва», письменный отзыв  по существу спора не представило, однако данное обстоятельство не препятствует  рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав.  

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на  основании доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, и не опровергается лицами, участвующими в деле, между  истцом и ответчиком заключен договор перевозки.  

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения  (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).  

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение  обязательств.  

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика,  аналогичное норме ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч.5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (УАТ).  

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ,  согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков  возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения  убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь  между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер  понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статей 15 и 393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное.  

В силу ст. 38 УAT обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей,  фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении  транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных данным Федеральным законом.  

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, среди прочего установлен порядок  составления актов и оформления претензий (раздел VII), согласно которого в случае просрочки  доставки груза заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств должен быть  составлен соответствующий акт, который должен содержать дату и место составления акта;  фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;  краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; подписи  участвующих в составлении акта сторон (подпункт е) п. 81, 82, 84 Правил).  

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих  суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей  и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без  участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза  или договором фрахтования (п. 82 Правил).  

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается  причина отказа. Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров,  соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах,  исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде  

на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая  краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер  штрафа (п. 86-88 Правил).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства уплаты ООО «Неватом Москва» контрагенту времени простоя и, как  следствие, доказательства несения третьим лицом убытков в заявленном размере истцом в дело  не представлено.  

Расчет заявленной суммы убытков истцом также не представлен. 

Доказательства наличия акта о просрочке доставки груза, составленного в соответствии с  Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, истцом в дело не представлено.  

Первичные документы - транспортная накладная, заказ-наряд и т.п. на бумажном носителе,  с отметкой грузоотправителя о составлении акта о просрочке доставки груза, в деле  отсутствуют.  

Истцом в дело представлен УПД № 163 от 25.01.2023 с отметкой о доставке груза  01.02.2023 (л.д. 11).  

Вместе с тем какие-либо отметки о составлении акта о просрочке доставки груза, о  наличии претензий к качеству и объему услуг перевозки, о нарушении срока доставки,  представленный в дело УПД № 163 от 25.01.2023 не содержит.  

Напротив, как следует из отзыва ответчика, истец был надлежащим образом уведомлен о  задержке транспортного средства в связи с поломкой, в связи с чем стороны перезаключили  заявку № 000008306 от 24 января 2023 года, в которой согласовали новый срок доставки груза01 февраля 2023 года.  

Ответчиком в дело представлена заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №  8306 от 21.04.2023 на выполнение перевозки груза по маршруту г. Новосибирск-г. Москва; с  датами погрузки и доставки: 25.01.2023 13:00/01.02.2023, 09:00 (соответственно).  

Заявка № 8306 от 21.04.2023, представленная ответчиком, подписана как со стороны  перевозчика, так и со стороны истца, без разногласий и оговорок, скреплена соответствующими  печатями сторон.  

О фальсификации представленных документов истцом не заявлено, доводы ответчика не  опровергнуты.  

В указанной связи суд приходит к выводу, что услуги перевозки по заявке на перевозку  груза автомобильным транспортом № 8306 от 21.04.2023 ответчиком исполнены надлежащим  образом.  

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Правовые основания для удовлетворения требований истца в данном случае отсутствуют. 

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная  госпошлина в размере 2 018 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Маршал», с. Марусино (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

 Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна