АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело №

А56-19375/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В., Филиппова А.Е.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» представителя ФИО1 по доверенности от 14.02.2022;

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А56-19375/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп», адрес: 190020, Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 40, лит. А, пом. 1-Н-42,(далее – Общество), о взыскании   339 204,68 руб. пеней с последующим начислением до момента исполнения обязательства и                  999 680,34 руб. штрафа по государственному контракту от 08.08.2019 № 0259 (далее - контракт), а также об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение по контракту, соответствующее требованиям, установленным разделом 7 контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в части предоставления обеспечения по контракту, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения до момента его фактического исполнения.

Учреждение заявило об уточнении исковых требований: просило взыскать 10 000 руб. штрафа за невыполнение выданных предписаний, увеличило размер пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств, до              558 690,05 руб. (период с 31.07.2021 по 24.01.2022).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в принятии к производству уточнения в части требования о взыскании штрафа за неисполнение предписаний как нового, не содержащегося в исковом заявлении требования, в остальной части суд принял изменение размера требований.

Решением суда от 29.05.2022 частично удовлетворены исковые требования; на Общество возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить Учреждению обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств в размере            1 999 360,68 руб. путем внесения денежных средств на счет заказчика или представления банковской гарантии по государственному контракту от 08.08.2019 № 0259; на случай несвоевременного исполнения судебного акта взыскана с Общества в пользу Учреждения судебная неустойка в размере                50 000 руб. начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения в части обязания обеспечить надлежащее исполнение своего обязательства по государственному контракту от 08.08.2019 № 0259; взысканы с Общества в пользу Учреждения                    999 680,34 руб. штрафа и 546 201,29 руб. пени, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, согласно пункту 11.1.2 государственного контракта от 08.08.2019 № 0259, за период с 25.01.2022 по 31.03.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в части применения моратория к взыскиваемым пеням по дату фактического исполнения обязательств изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Учреждения 588 690,05 руб. неустойки за период с 31.07.2021 по 24.01.2022 с последующим начислением неустойки, в соответствии с пунктом 11.1.2 контракта, с 25.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение ими норм материального права, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, постановление отменить и удовлетворить иск в указанной части.

Податель жалобы ссылается на то, что мораторий, введенный Правительством Российской Федерации 28.03.2022, на Общество не распространяется.

Учреждение в судебном заседании кассационного суда доводы кассационной жалобы поддержало, просило судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контракт, по которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству элементов благоустройства автомобильных дорог в Гатчинском районе Ленинградской области, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 30.07.2021.

В силу пункта 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 № 4 к контракту цена контракта, в соответствии с аукционным предложением подрядчика и расчетом стоимости (приложение № 2 к контракту), составляет 19 722 156,68 руб.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств (в том числе обязательств по уплате неустойки (штрафов, пени), предусмотренных контрактом, в размере 1 999 360,68 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту, предусмотренное пунктом 7.1 контракта, должно действовать с момента заключения контракта до даты, превышающей не менее чем на один месяц срок действия контракта, указанный в пункте 18.1 контракта.

В силу пункта 7.10 контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечить исполнение обязательств по контракту, а также в случаях отзыва или приостановления действия лицензии банка, банкротство банка, выдавшего банковскую гарантию, представленную в качестве обеспечения исполнения контракта, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, изложенных в разделе 7 контракта.

В силу пункта 11.1.2 контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.1.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик письменному требованию заказчика уплачивает в бюджет Ленинградской области неустойку (штраф) в размере           999 680,34 руб.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Общества по контракту акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» выдана банковская гарантия от 07.08.2019 № 417615 сроком действия по 31.10.2021.

Учреждение направило Обществу претензию от 25.11.2021, в которой, ссылаясь на невыполнение работ по контракту, потребовало оплатить неустойку и представить новое обеспечение по контракту.

Отказ Общества удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 7.10 и 11.1.9 контракта за непредставление действующей банковской гарантии Учреждение начислило 999 680,34 руб. штрафа.

Поскольку Общество доказательств исполнения данной обязанности не представило, судом первой инстанции было удовлетворено требование о взыскании 999 680,34 руб. штрафа и об обязании Общество представить действующую банковскую гарантию, взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда.

Судом первой инстанции также взыскана с Общества в пользу Учреждения неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 546 201,29 руб. по состоянию на 24.01.2022.

Истец просил взыскать с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства, тогда как суды взыскали неустойку по дату 31.03.2022 со ссылкой на мораторий.

Истец с данным выводом судов не согласился.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1,3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон          № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство пени начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) санкций, предусмотренных законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты пеней (процентов) за соответствующий период. При этом, поскольку решение о взыскании санкций принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму пеней (процентов), исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов (пеней) до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Апелляционный суд правильно указал, что исходя из смысла пункта 1 постановления № 497 с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта, а также взыскание штрафов не производится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно произвел начисление неустойки по 31.03.2022, что в сумме составило 546 201,29 руб., отказав в части удовлетворения требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, как поданных преждевременно.

Иное толкование истцом положений о моратории, с учетом оснований принятия постановления № 497, основано на неправильном применении норм материального права и толковании указанных нормативных правовых актов в совокупности и взаимосвязи.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания пеней по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие истца с применением норм материального права в отношении моратория, тогда как такие нормы применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А56-19375/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 

А.Е. Филиппов