Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87457/25-42-439

г. Москва

18 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября  2025 года

Полный текст решения изготовлен  18 сентября  2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) 

к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 773 192 руб. 61 коп. неустойки

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. № 333-ДП  от 30.06.2023

от ответчика: ФИО2, дов. № 11/25-ТМХЛ от 21.01.2025, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 773 192 руб. 61 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 исковое заявление  принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» (прежнее наименование – АО «Рослокомотив») заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018  № 2833180.

Согласно п. 21.2 Договора АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» гарантирует функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов в течение срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного облуживания соответствующего локомотива.

Согласно п. 21.4. Договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Пунктом 22.7.4 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта, предусмотренного п. 21.4 Договора.

Истец указывает, что в ходе исполнения договора АО «ТМХ-Локомотивы» допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов тепловозов ЭП2К №№ 428, 475, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии  с п. 21.2 Договора. АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» в адрес ОАО «РЖД» был поставлен тепловоз серии ЭП2К № 428.

Истец ссылается на то, что 07.06.2024 на тепловозе ЭП2К № 428 выявлен дефект: неисправность 6-ти колесных пар (браковочная величина толщины бандажей).  07.06.2024 в адрес АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» направлено уведомление от 07.06.2024 № ИСХ-616/КБШТЧЭ10 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

Истец указывает, что в связи с неприбытием представителей исполнителя и в соответствии с требованиями договора 17.06.2024 составлен и подписан в одностороннем порядке Акт-рекламация № КБШ/10/94, виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Истец указывает, что пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы». Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза  определено СЛД-77 Самара ООО «СТМ-Сервис», силами и за счет АО «ТМХ-Локомотивы».

Согласно пункту 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Истец указывает, что для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 07.06.2024 № 050 0038/Самара/ЭП2К №428. Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный п.21.4 Договора, истёк 22.06.2024.

Истец ссылается на то, что ыыявленные недостатки локомотива фактически были устранены 07.07.2024 (акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы  ТУ-31 № 050 0038/Самара/ЭП2К №428, акт осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива от 07.07.2024, подписанный представителем изготовителя).

Согласно расчета истца, просрочка устранения недостатков локомотива составила 15 календарных дней (с 22.06.2024 по 07.07.2024 включительно).

В случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки (п. 22.7.4. Договора).

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Истец указывает, что тепловоз ЭП2К № 428 поставлен и введен в эксплуатацию в 2020 году.

Стоимость тепловоза в 2020 году составляла 154 279 664,40 руб. с НДС (ТОРГ-12 от 31.07.2020 № 370720-013Р).

Стоимость тепловоза в 2024 году с учетом индексации цены (I2021/2020 = 1,060 I2022/2021 = 1,085, I2023/2022 = 1,026, I2024/2023 = 1,063) составляет 193 519 580,64 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 22.7.4. и статьей 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива ЭП2К № 428 составляет: Ш = 193 519 580,64 /100*0,05*15= 1 451 396,85 руб.

В отношении локомотива ЭП2К № 475 ситуация аналогична описанной выше.

Истец считает, что  размер предъявленной неустойки 2 773 192,61 руб. является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотива.

Между тем, суд принимает контрасчет ответчика, в связи со следующим.

Истцом необоснованно арифметически произведена индексация стоимости локомотивов в целях завышения размера неустойки, что, в свою очередь, противоречит условиям Договора (в связи с несоблюдением порядка индексации).

Из текста искового заявления и приложенных материалов следует, что:

- локомотив серии ЭП2К № 428 был поставлен в 2020 году и его стоимость согласно накладной ТОРГ-12 от 30.07.2020 г. № 370720-013Р составляла 154 279 664,40 руб. с учетом НДС;

- локомотив серии ЭП2К № 475 был поставлен в 2023 году и его стоимость согласно УПД от 30.09.2023 г. № 300923-0003Р составляла 191 301 216,00 руб. с учетом НДС.

При этом, в расчете неустойки Истец указывает, что:

- стоимость локомотива серии ЭП2К № 428 составляет 193 519 580,64 руб.;

- стоимость локомотива серии ЭП2К № 475 составляет 203 353 192 ,61 руб. 

Следовательно, Истец использует в расчете неустойки проиндексированную стоимость локомотива.

Как указывает Истец, исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 22.7.4. Договора.

Вместе с тем, согласно пункту 21.2 Договора исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные (отремонтированные) во время сервисного обслуживания, в течение всего срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного обслуживания локомотива.

В соответствии с пунктом 21.4 Договора срок устранения исполнителем неисправностей (недостатков) устанавливается в акте рекламации и не может превышать 15-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях эксплуатационного локомотивного депо с даты подписания акта формы ТУ-162 и не более 10-ти календарных дней при устранении неисправностей (недостатков) в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод, а пунктом 22.7.4 Договора установлена ответственность исполнителя за неустранение выявленных неисправностей (недостатков) локомотивов в сроки, предусмотренные в пунктом 21.4 Договора, в виде пени в размере 0,05 % от цены локомотива за каждый день просрочки.

Статья 20 Договора в первоначальной редакции предусматривала индексацию стоимости обслуживания по договору и неустоек, определенных в договоре в денежном выражении.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 г. № 4 стороны дополнили договор правилами об индексации цены локомотива, согласно которым с 01.01.2020 г. цена локомотивов, поставляемых по Договору, может индексироваться по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов.

Формула, по которой производится индексация цены локомотива, приведена в пункте 20.5 Договора, которым, кроме того, установлено, что в случае обращения исполнителя о пересмотре цены, он обязуется предоставить заказчику подписанные в установленном порядке перечисленные в пункте 20.5 Договора документы (фактические за отчетный годовой период и плановые калькуляции стоимости изготовления локомотива; расшифровки всех статей калькуляции, в том числе расшифровки материальных затрат с указанием конкретных наименований, количества и единичных расценок (согласно ведомости материалов и покупных комплектующих изделий на локомотив), расшифровки затрат на оплату труда с указанием трудоемкости по видам работ с часовыми расценками, размером премий и надбавок по видам выплат; сметы накладных расходов завода-изготовителя (плановые и фактические за отчетный год и на планируемый период) по статьями и элементам затрат; основные финансово-экономические показатели работы завода-изготовителя в динамике за предыдущий и планируемый периоды – объем производства (в физическом и денежном выражении) с выделением объема производимых для заказчика локомотивов, себестоимость локомотива по элементам затрат, численность персонала, среднемесячная заработная плата, фонд оплаты труда; калькуляцию товарного выпуска за отчетный и плановый периоды).

Дополнительным соглашением от 07.02.2022 г. № 21 стороны договорились о том, что в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г. цена локомотивов индексируется по обращению одной из сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые заказчиком, при этом расчетный уровень индексации цены локомотива не должен превышать уровень индексации тарифов. Индексация производится по формуле, аналогичной приведенной в пункте 20.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 г. № 4).

Согласно пункту 20.5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2022 г. № 21) с 01.01.2022 г. цена поставляемых по Договору локомотивов индексируется по обращению одной из сторон по иной формуле, приведенной в пункте 20.5.2 Договора.

При этом из пункта 20.5.2 Договора следует, что индексация оформляется дополнительным соглашением.

Кроме того, дополнительным соглашением от 07.02.2022 г. № 21 стороны дополнили статью 20 Договора пунктом 20.7, который предусматривает, что ежегодно, начиная с 2022 года, проводится корректировка цен, определенных в соответствии с пунктами 20.1.2, 20.2.2, 20.5.2 Договора, на фактические значения по всем индексам, входящим в формулы индексации, за прошедший период: в первом полугодии после опубликования Минэкономразвития России фактических значений индексов за прошедший период определяется разница в индексации между расчетов по формулам на начало прошедшего периода и расчетом с применением фактических значений индексов за прошедший период, после чего на полученную разницу (положительную или отрицательную) дополнительно индексируются цены во втором полугодии расчетного периода.

Под разницей в индексации понимается отношение коэффициентов изменения цены (стоимости), рассчитанных с применением фактических значений индексов за прошедший период и с применением прогнозных (оценочных) индексов прошедшего периода.

Таким образом, из материалов дела следует, что об индексации цены локомотивов, поставляемых в рамках заключенного сторонами Договора, стороны договорились в дополнительном соглашении от 29.12.2018 г. № 4, причем правила индексации цены локомотивов сторонами изменялись, однако, неизменным оставалось условие о том, что индексация производится по обращению одной из сторон, по итогам согласования изменения цены локомотива сторонами подписывается дополнительное соглашение к Договору.

Поскольку пункт 22.7.4 Договора устанавливает, что пени за нарушение сроков, предусмотренных в пункте 21.4 Договора, исчисляются в размере 0,05 % от цены локомотива, указанной в спецификации или договорах поставки локомотивов, подлежащих сервисному обслуживанию, и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 Договора, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, для исчисления размера пени не от цены локомотива, указанной в спецификации, а от цены с учетом ее индексации, необходимо одновременное наличие двух условий:

1. Одной из сторон было направлено обращение об индексации;

2.Сторонами Договора была достигнута договоренность об индексации на основании обращения одной из сторон о такой индексации, закрепленная в дополнительном соглашении к Договору.

В отсутствие такого обращения и такой договоренности пени следует исчислять от цены локомотива, указанной в спецификации (товарной накладной, др. передаточном документе).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Иными словами, истец, в нарушение как согласованных сторонами условий Договора в части индексации цен ранее поставленных локомотивов, так и положений статей 309 и 310 ГК РФ, в одностороннем порядке (без обращения к Ответчику, без подписания дополнительного соглашения) осуществил некорректный/необоснованно завышенный расчет.

Согласно контрасчета ответчика, сумма неустойки составила 2 400 555 руб. 38 коп.

Суд признает котррасчет ответчика обоснованным.

Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 1 920 444 руб. 30 коп.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" в пользу ОАО "РЖД" 1 920 444 руб. 30 коп. неустойки и 93 657 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло