﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3098/2021

29 ноября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22  ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ИНН 6449075299, ОГРН 1146449003810), Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю Кузиной Светлане Николаевне (ИНН 644921633239, ОГРНИП 316645100089860), Саратовская область, п. Новопушкинское,

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца – Гончарова С.И. представитель по доверенности,

от ответчика – Бондаренко Р.В. представитель по доверенности, Кузина С.Н., паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузиной Светлане Николаевне о взыскании  задолженности по арендной плате за апрель-ноябрь 2020 года в размере 80 000 рублей, пени начиная с 05 апреля 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере 68 580 рублей, а в последствии по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 18.11.2021 был объявлен перерыв до 22.11.2021 до 15 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

01.10.2016 между ООО «РегионРесурс» (Арендатор) и ИП Кузиной С.Н. (Субарендатор) заключен договор субаренды №65/16-79.

Исходя из п. 2.1. Договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование Помещение, указанное в п. 1.9 договора, а именно: часть нежилого помещения № на плане 79, площадью 6 кв.м, в нежилом здании Литера А-10, В-10, 1 этаж, обозначенное на Плане Здания (Приложение №1 к Договору), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, д.1, стр.5.

В соответствии с п.5.1. договора за арендуемое Помещение Субарендатор выплачивает Арендатору Базовую арендную плату в следующем порядке:

- с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Базовая арендная плата составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, за все Помещение.

Согласно п.5.3, договора, Базовая арендная плата вносится ежемесячно 100 % авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц, независимо от выставления либо не выставления счета Субарендатору.

Однако, с апреля 2020 г. в нарушение условий договора, ИП Кузина не оплачивала базовую арендную плату.

Таким образом, на 19.11.2020 задолженность по базовой арендной плате составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Субарендатором Базовой арендной платы или других сумм, которые Субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Субарендатор по требованию Арендатора выплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день.

На 19.11.2020 размер пени составил 19 560 руб.

20.11.2020 в адрес ИП Кузиной С.Н. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия была получена ИП Кузиной 24.11.2020, что подтверждается сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции.

Однако, ответа, равно как и погашения задолженности от ИП Кузиной не последовало.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. За время действия договора ответчиком нарушались условия в части уплаты арендной платы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенной нормы права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

ИП Кузина С.Н. в отзыве на иск указывает, что относится к организациям, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, наиболее сильно пострадавших от ухудшения ситуации в связи с распространением коронавируса. 

Как указывает ответчик, 27 марта 2020 года деятельность ответчика была приостановлено, и она фактически не могла пользоваться арендованным помещением. Между тем, истец продолжал начислять арендные платежи по договору.

Приведенный довод ответчика судом отклоняется исходя из следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Приведенный вывод согласуется с выводами, изложенными в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу №А57-793/2021.

Из представленных в материалы дела по запросу суда МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области листов записи в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Кузиной Светланы Николаевны усматривается, что  с 25.05.2016 года по 22.02.2017 года основной вид деятельности являлся «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки» - 93.29.9.

С 22.02.2017 года по 08.06.2020 года данный вид деятельности был исключен из основного и переведен в дополнительный «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» - 93 29.

С 08.06.2020 года по 18.12.2020 года данный вид деятельности вновь был включен в основной «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» - 93 29.

С 18.12.2020 года данный вид деятельности вновь был исключен из основного «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» и включен в дополнительный.

Таким образом, вид деятельности по ОКВЭД 93.29 «Деятельность зрелищно- развлекательная» был внесен в ЕГРИП  в отношении ИП Кузиной С.Н. только 18.12.2020, а по состоянию на 01.03.2020 и до 08.06.2020 основным видом деятельности ответчика являлся по ОКВЭД 77.21 «Прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров».

В пункте 6 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень), поименована розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.7). 

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX). В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень. 

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Основная деятельность ответчика по ОКВЭД 77.21 не относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 по коду ОКВЭД  77.21. 

Таким образом, ответчик не осуществлял в спорный период деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что ИП Кузина С.Н. не попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020. Соответственно, не имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Саратовской области введен с 17.03.2020 Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р.

Ответчиком приведены доводы о том, что с 27.03.2020 года постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П на территории Саратовской области были введены ограничения в виде запрета с 27.03.2020 года на предоставление социальных услуг, предусматривающих:

- проведение спортивных, досуговых, экскурсионных мероприятий и групповых занятий;

- проведение досуговых мероприятий в помещениях, расположенных в объектах торговли (торговых центрах, торгово-развлекательных центрах, (комплексах).

На данной арендуемой площади индивидуальный предприниматель Кузина Светлана Николаевна осуществляла именно такого рода деятельность.

Соответственно, введение такого рода ограничения явилось форс-мажором.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

Условием п. 2.2 договора субаренды №65/16-79 от 01.10.2016 предусмотрено, что Субарендатор вправе использовать помещение в целях установки и эксплуатации детского аттракциона.

Факт получения в пользование объекта аренды ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным актом приема-передачи от 10.10.2016.

Ответчик с даты приемки помещения в аренду оборудование - аттракционы в спорном помещении размещал, использовал помещение в целях, предусмотренных договором. Указанное ответчиком не опровергнуто.

Ограничения, введенные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П, на которые ссылается ответчик, не препятствовали ИП Кузиной С.Н. использовать арендованное помещение в целях, предусмотренных договором субаренды №65/16-79 от 01.10.2016, а именно ответчиком не доказана невозможность установки (размещения) в помещении детских аттракционов. Доказательства обратного суду не представлены.

Ссылка ответчика на то, что он является субъектом деятельности наиболее пострадавшей отрасли, судом также не может быть признана обоснованной, поскольку доказательств того, что ответчик не осуществлял деятельность в спорный период не представлено. Напротив, в материалы дела ИП Кузиной С.Н. представлены бланки заказов, прайсы цен на блюда, прайсы цен на товары для праздника и игрушек, товарные чеки, свидетельствующие о наличии прибыли в среднем 200 000 руб., что свидетельствует о том, что ответчик не пострадал в период распространения новой короновирусной инфекции.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о досрочном расторжении спорного договора документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению судом.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письмо №89 от 27.03.2020, письмо № 94 от 14.04.2020 г. и акт сдачи-приемки помещения от 14.04.2020, подписанное со стороны ответчика, письменные пояснения по представленным доказательствам.

Ответчик пояснил, что письмо № 94 от 14.04.2020 и акт сдачи-приемки помещения от 14.04.2020 ИП Кузина С.Н. направила по электронной почте на адрес 937179@mail.ru. ИП Кузина С.Н. полагает, что таким образом она уведомила истца о досрочном расторжении договора в связи с не достижением соглашения между арендатором и арендодателем.

Истец отрицает факт получения указанных документов.

Суд отмечает, что договором субаренды №65/16-79 от 01.10.2016 не предусмотрен порядок уведомления сторон договора посредством электронной почты. Идентифицировать отправителя 937179@mail.ru не представляется возможно.

Также ответчиком  не представлены надлежащие доказательства направления (вручения) уполномоченному лицу истца письма №89 от 27.03.2020.

При этом бремя доказывания факта направления письма и его доставки адресату лежит на лице, направившем уведомление (п.  67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направления уведомления о расторжение договора субаренды.

Согласно п.8.3. договора субаренды №65/16-79 от 01.10.2016, любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатью сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следует отметить, что согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Согласно пункту 3.3. договора субаренды в случае расторжения, прекращения действия и (или) одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по любым основаниям субарендатор (Ответчик) обязан вернуть помещение Арендатору. В соответствии с пунктом 8.4. договора субаренды субарендатор (Ответчик) обязан сдать помещение по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1.2. договора субаренды «акт приема-сдачи Помещения (по форме Приложения № 3) - означает двусторонний документ, подтверждающий исполнение Субарендатора по передаче Помещения Арендатору, а также обязательств Арендатора по приемке Помещения по прекращении действия договора субаренды, подписываемый Сторонами в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Как следует из пункта 3.3.4. договора субаренды, заключенного между Истцом и Ответчиком, одновременно с возвратом нежилого помещения Субарендатор обязан возвратить Арендатору все комплекты ключей. 

Как следует из пункта 3.3.1. указанного договора субаренды в срок, не позднее даты расторжения договора, Субарендатор должен вывезти все свое имущество.

То есть, возврат арендованного помещения включает в себя следующие действия:

передача помещения по акту,

возврат всех ключей,

освобождение помещения от имущества Субарендатором.

Условием п. 3.2 Договора предусмотрено, что одновременно с передачей помещения Субарендатору Арендатор предоставляет ему один комплект ключей от всех запорных устройств, которыми оборудовано помещение.

Существо возврата имущества из аренды сводится к совершению ряда необходимых действий, в том числе к передаче ключей от арендуемого помещения. Нахождение ключей у Субарендатора и непринятие ответчиком мер по направлению имевшихся у него комплектов ключей арендодателю фактически свидетельствует об исключении возможности Субарендатора осуществлять доступ в помещение и использовать его.

Таким образом, ответчиком как Субарендатором не выполнены все мероприятия по возврату нежилого помещения, что также подтверждает фактическое пользование им имуществом, предоставленным субаренду. Акт сдачи-приемки помещения не подписан. Помещение в установленном законом и договором субаренды не передано.

В таком случае он обязан вносить плату за фактическое использование арендуемого имущества. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному договору субаренды ответчиком не исполнены, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании арендных платежей правомерным и обоснованным. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период апрель 2020 года по ноябрь 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору субаренды составляет 80 000 руб. Доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено. 

Контррасчет суммы задолженности по договору ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, доводов о несогласии с заявленной истцом ко взысканию суммой задолженности, порочности расчета истца, ответчиком не приведено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80 000  руб. подлежит удовлетворению. 

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05 апреля 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере 68 580 руб. 00 коп., а также  пени с 23.09.2021 по день оплаты задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления пени и ставки пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Субарендатором Базовой арендной платы или других сумм, которые Субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Субарендатор по требованию Арендодателя выплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Ответчику не представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что усматривается из сведений размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, правомерно начисление истцом финансовых санкций в виде пени на задолженность ответчика.

По расчету истца пени за период с 05 апреля 2020 года по 22 сентября 2021 года составляют в размере 68 580 руб. 00 коп.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что пени, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора, подлежат начислению в размере 68 400 руб. за период с 06.04.2020 по 22.09.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, от 24 марта 2015 года N 560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О и от 25 января 2018 года N 71-О).

В судебном заседании 22.11.2021 на вопросы суда в отношении того, имеются ли у ответчика возражения относительно методики начисления пени, несогласия по расчету неустойки, представитель ответчика пояснил суду следующее "... даже если предположить, что ... по 0,2% считаем завышенной суммой, вдруг если суд сочтет необходимым, то просим снизить размер... ". Также представитель ответчика сообщил суду, что какие-либо письменные ходатайства в отношении неустойки со стороны ответчика представляться не будут, вся позиция ответчика изложена в отзывах, дополнительных письменных пояснениях  (аудиозапись судебного заседания от 22.11.2021 с 04 мин. 23 сек. по 05 мин. 30 сек.).

Таким образом, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены. 

Поскольку арендатор -  ИП Кузина С.Н. согласилась использовать имущество на условиях договора, в том числе на условиях п. 6.3 договора, применение арендодателем согласованной сторонами меры в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств не может одновременно служить основанием для освобождения арендатора от исполнения данных обязательств. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 той же статьи).

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Поскольку исполнение спорного договора ИП Кузиной С.Н. связано с осуществлением ею  предпринимательской деятельности, в ходе судебного разбирательства ответчиком проявлена пассивная реализация своих прав в отношении заявления мотивированного ходатайства о снижении неустойки, ИП Кузиной С.Н. не представлены доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании пени в заявленном размере, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется оснований для снижения суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора. 

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей свыше одного года, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере, начисленном в соответствии с условиями договора .

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

	Ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По настоящему спору просрочка оплаты арендной платы на дату вынесения судебного акта составляет свыше одного года.

	Сумма неустойки 68 400 руб. является следствием длительного периода просрочки оплаты суммы долга в размере 80 000 руб.

	Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

	Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

	Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13.01.2011 (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу N А41-13284/09 арбитражного суда Московской области.

	Учитывая, что поведение ответчика сопряжено с нарушениями условий договора аренды, принимая во внимание, что за период с 06.04.2020 по 22.09.2021  размере пени по расчету суда составляет 68 400 руб., то есть значительно не превышает размер задолженности в сумме 80 000 руб., оплата которой уже просрочена ответчиком на срок свыше одного года,  с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскание пени за период с 06.04.2020 по 22.09.2021 в размере    68 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска по взысканию пени за данный период следует отказать.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-16993, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 №11АП-15727/2021 по делу N А55-15978/2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора, подлежат распределению судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузиной Светланы Николаевны (ИНН 644921633239, ОГРНИП 316645100089860) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ИНН 6449075299, ОГРН 1146449003810) по договору субаренды от 01.10.2016 №65/16-79 задолженность по арендной плате за  период с апрель 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 80 000 руб. 00 коп., пени за период с 06 апреля 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере 68 400 руб. 00 коп., а также  пени с 23.09.2021 по день оплаты задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп. исходя из размера фактической задолженности на день начисления пени и ставки пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузиной Светланы Николаевны (ИНН 644921633239, ОГРНИП 316645100089860) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 475  руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова