АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-32015/2021 

Дата принятия решения – 21 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Вятский Лес", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский район, с.Иштеряково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании: 

- суммы задолженности по договору поставки товара № 206/19 от 10.06.2020 г. в размере 900 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ начисляемых на сумму задолженности 900 000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -   ФИО2, доверенность от 25.01.2022, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Вятский Лес", г. Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский район, с.Иштеряково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании: 

- суммы задолженности по договору поставки товара № 206/19 от 10.06.2020 г. в размере 900 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ начисляемых на сумму задолженности 900 000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик представил письменные пояснения, иск не признал, пояснил возражения по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, между истцом  (продавцом)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 206/19 от 10.06.2020 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар (стройматериалы). Согласно п. 1.3 договора  наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами  и указываются в  счетах, УПД.

В доказательство передачи товара ответчику истцом представлены универсальные передаточные документы № 28 от 30.06.2020 на сумму 200000 рублей; № 31 от 30.07.2020 на сумму 400000 рублей; № 35 от 23.09.2020 на сумму 539504 рубля 67 копеек,  № 36 от 30.09.2020 на сумму 460495 рублей 33 копейки.

Истец, ссылаясь на частичную оплату товара ответчиком  в размере 700000 рублей, обратился к последнему с претензией (л.д. 19-24), направленной 30.07.2031, о взыскании долга в размере 900000 рублей.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлениям по настоящему делу.

Ответчик, возражая против заявленных требований, отрицал факт поставки  товара, заявил об отсутствии заявок на поставку товара, счетов на оплату, ссылок в УПД на договор поставки, несоответствие УПД Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлению  Правительства  РФ от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также на то, что поставка товара не отнесена  к видам деятельности истца согласно  Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, подписаны покупателем без возражений и замечаний по количеству, качеству, цене и срокам поставки. О фальсификации документации  ответчиком не заявлено.

Товар, полученный ответчиком на основании указанных УПД, ответчиком частично оплачен. Доказательства того, что оплата по платежным поручениям № 161 от 18.06.2020, № 181 от 13.07.2020, № 229 от 13.10.2020 произведена в счет исполнения иных обязательств, ответчиком не представлены, о неосновательном получении денежных средств не заявлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия в сведениях о видах деятельности ответчика  поставки товара, переданного по универсальным передаточным документам, не имеют правового значения для рассмотрения  настоящего дела и не могут служить основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ начисляемых на сумму задолженности 900000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, обязанность по оплате товара  должна быть исполнена непосредственно после его получения при отсутствии между сторонами соглашения об отсрочке, рассрочке оплаты, однако, ответчик своевременно стоимость поставленного товара не оплатил,  суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения подлежат удовлетворению со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение данного требования истцом приложен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2021, заключенный с ФИО3, акт выполненных работ, платежные поручения № 150 от 08.11.2021, № 148 от 2.11.2021 на сумму 30000  рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные в обоснование расходов на представителя доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, длительность и сложность  рассмотрения  дела, суд  пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.  

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский район, с.Иштеряково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Вятский Лес", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 900000 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 21000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А. С. Пармёнова