Арбитражный суд Воронежской области

394030, 

<

...>, http://www.voronej.arbitr.ru;

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж	 Дело №А14-20807/2025

«27» января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

(заявление рассматривалось 19.01.2026, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2026),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - ответчик) о приостановлении исполнительного производства №401899/25/98036-ИП до вступления в законную силу решения по делу №А14-18169/2024.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на взыскание в рамках исполнительного производства №401899/25/98036-ИП пени, начисленных на задолженность, установленную Решением №1263 от 30.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение №1263), которое в свою очередь оспаривается в рамках дела №А14-18169/2024.

Участвующие в деле лица, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №401899/25/98036-ИП возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 19.11.2025 №651.

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 19.11.2025 №651 на сумму 1 018 840, 28 руб. включает в себя:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 БК РФ, в сумме 1 018 840, 28 руб.

Полагая, что сумма пени из Постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 19.11.2025 №651 начислена на задолженность по Решению №1263, которое в настоящее время оспаривается в арбитражном суде, Общество обратилось с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в п.п. 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в ст. 39 Закона №229-ФЗ.

В силу ст. 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что право суда приостанавливать исполнительное производство обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 41 Закона №229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 №21-П указано, что в части разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает в том числе, что порядок и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также его приостановления и возобновления должны быть разумными и отвечать интересам защиты прав обеих его сторон и не могут обеспечивать реализацию конституционных прав одной стороны в ущерб основному содержанию конституционных прав другой.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 данного Федерального закона).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного производства как судом (ст. 39), так и судебным приставом-исполнителем (ст. 40). Приостановление же судом исполнительного производства исключает осуществление исполнительных действий вплоть до его возобновления, за некоторыми изъятиями, такими, например, как наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (ч. 6 ст. 45 данного Федерального закона и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В статье 12 Закона об исполнительном производстве перечислены виды исполнительных документов, к числу которых п. 8 ч. 1 отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положения, позволяющие отнести к числу исполнительных документов постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принимаемое на основании соответствующего решения и направляемое судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, содержатся в ст. 47 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Из пояснений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области следует, что задолженность, указанная в исполнительном документе включает в себя:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 БК РФ, в сумме 1 018 840, 28 руб.

Из Справки №2026-4027 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента следует, что у заявителя имеется задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по Решению №1263.

Определением от 12.12.2025 МИФНС №15 по Воронежской области предлагалось представить сведения о составе задолженности по постановлению от 19.11.2025 №651, указать информацию о включении в указанное постановление пени на недоимку, начисленную по Решению №1263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2022.

Инспекция определение суда в полном объеме не исполнила, довод Общества о включении в акт органа, осуществляющего контрольные функции от 19.11.2025 №651, пени на недоимку по Решению от 30.03.2022 №1263 не опровергла.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 19.11.2025 №401899/25/98036-ИП, оспаривается Обществом в судебном порядке (дело №А14-18169/2024), в рассматриваемом случае имеется установленное п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона №229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, 327, 329 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство №401899/25/98036-ИП, возбужденное 19.11.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А14-18169/2024.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И. А. Костина