АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года

Дело №

А44-5001/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,        Журавлевой О.Р., 

рассмотрев 28.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А44-5001/2013,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (адрес: 420073, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБ Транс" (адрес: 174401, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании 2 600 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Вятка". 

Вступившим в законную силу решением суда от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Судом 09.12.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 005961814 и  № 005961815. 

Учреждение 15.03.2019  обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу на взыскание с Общества 2 600 руб. 20 коп. (серии АС № 005961814) и восстановлении срока для предъявления этого исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А44-5001/2013, в удовлетворении заявления отказано.  

Учреждение 29.12.2020 вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата того же исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления  его  к исполнению. 

Определением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  22.04.2021 в удовлетворении заявления также отказано. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 20.01.2021 и постановление от 22.04.2021 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что спорный исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Боровичскому, Любытинскому и Мощенскому районов УФССП по Новгородской области (далее - ОСП), на исполнении которого находилось исполнительное производство; постановление об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, решение суда по настоящему делу не исполнено. По мнению Учреждения, утрата исполнительного листа ОСП подтверждается письмом  Боровичского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области (далее - Следственный отдел) от 22.10.2020 о том, что все изъятые ранее из архива материалы исполнительного производства возвращены в ОСП в 2019 году. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебной заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ). 

Согласно части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Как следует из материалов дела, Учреждение 15.03.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005961814, выданного на основании решения Арбитражного суда Новгородской области  от 21.11.2013 по настоящему делу, и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, ссылаясь на утрату спорного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 27.03.2019 в удовлетворении указанного заявления Учреждению отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2019 определение оставлено в силе.

В соответствии с частью 4 статьи 323 АПК РФ определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано. 

Порядок и сроки обжалования определения установлены статьей 188 АПК РФ. 

В части 5 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. 

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия. 

В рассматриваемом случае Учреждение не воспользовалось правом на  последовательное обжалование определения суда от 27.03.2019 и постановления апелляционного суда от 14.08.2019 в кассационном порядке, а повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005961814, выданного на основании решения Арбитражного суда Новгородской области  от 21.11.2013 по настоящему делу, и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, вновь ссылаясь на утрату спорного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по заявлению (делу) в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. 

Поскольку Учреждение 15.03.2019 уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005961814 по настоящему делу и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, которое основывалось на обстоятельствах утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП, и по результатам его рассмотрения имеются вступившие в законную силу судебные акты, суду первой инстанции, принявшему аналогичное заявление от 29.12.2020 либо апелляционному суду, осуществляющему пересмотр дела в апелляционном порядке, надлежало  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по этому заявлению , что не было сделано.

Ссылка Учреждения в заявлении на обстоятельства, которые стали ему известны из ответов Следственного отдела после принятия судами определения от 27.03.2019 и постановления от 14.08.2019, могла служить основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о пересмотре этих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с соблюдением правил, предусмотренных главой 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, но не для предъявления в суд повторного заявления с тождественными требованиями с целью восполнения доказательственной базы.

Учитывая, что повторно поданное Учреждением заявление от 29.12.2020 рассмотрению по существу не подлежало, суд кассационной инстанции считает, что  определение суда от 20.01.2021 и постановление апелляционного суда от  22.04.2021 по настоящему делу подлежат отмене, а производство по заявлению Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005961814 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – прекращению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А44-5001/2013 отменить.

Производство по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" от 29.12.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по делу № А44-5001/2013 прекратить.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева