АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-6162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Мельника С.А.,

судей							Кадниковой О.В.,

								Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Старкина Сергея Александровича на определение от 18.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 07.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-6162/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» (630000, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5407210787, ОГРН 1025402487450), принятые по жалобе Старкина Сергея Александровича (город Ульяновск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» Дробуша Вячеслава Николаевича.

В заседании принял участие Старкин Сергей Александрович.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные машины» (далее - общество, должник) конкурсный кредитор Старкин Сергей Александрович (далее – Старкин С.А., кредитор) 13.07.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Дробуша Вячеслава Николаевича (далее – Дробуш В.Н.), выразившиеся:

в неуведомлении Старкина С.А. о созыве и проведении собрания кредиторов общества;

в неявке на собрание кредиторов без уважительной причины;

в неосуществлении регистрации участников собрания кредиторов.

Определением суда от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Старкин С.А. просит определение арбитражного суда от 18.09.2017 и постановление апелляционного суда от 07.11.2017 отменить; принять новый судебный акт о признании обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств его уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов общества, назначенного на 24.05.2017; факт личного присутствия Старкина С.А. на собрании кредиторов, объясняемый его активной позицией, неправомерно признан основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Кредитор также считает ошибочным вывод судов об уважительности причин неявки Дробуша В.Н. на собрание кредиторов, повлёкшей необходимость объявления перерыва, указывает на повышенную ответственность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства и его обязанность строго и добросовестно соблюдать требования законодательства, действовать в интересах должника и кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дробуш В.Н. выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании Старкин С.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

	Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

	Определением суда от 27.05.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

	Решением суда от 21.03.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

	Определением суда от 04.04.2014 конкурсным управляющим обществом утверждён Дробуш В.Н.

	Определением суда от 18.05.2017 произведена замена конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТГИ-Лизинг» его правопреемником – Старкиным С.А. по требованию в размере 37 693 470 руб. 86 коп., включённому в реестр требований кредиторов должника. 

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

	Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, кредитор указал на неисполнение конкурсным управляющим обязанностей по созыву и проведению собрания кредиторов, назначенного на 24.05.2017.

	Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности Старкиным С.А. нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего его прав и законных интересов.

	Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

	Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты. 

	В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

	Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания должно быть направлено конкурсному кредитору по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

	По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о принятии конкурсным управляющим Дробушем В.Н. надлежащих мер по уведомлению Старкина С.Н. о проведении собрания кредиторов, назначенного на 24.05.2017, и об отсутствии нарушений прав и законных интересов последнего.

При этом судами, в частности, приняты во внимание:

факт своевременного опубликования сообщения о проведении собрания в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

наличие электронной переписки по вопросам, связанным с подготовкой проведения собрания, между кредитором и представителем конкурсного управляющего;

личное участие Старкина С.А. в собрании кредиторов.

Соглашаясь с выводом судов, суд округа также считает необходимым отметить, что с учётом даты включения требования Старкина С.А. в реестр требований кредиторов должника (резолютивная часть определения о процессуальном правопреемстве объявлена 11.05.2017) соблюдение четырнадцатидневного срока направления в его адрес почтового уведомления в любом случае было невозможным. Использование при таких обстоятельствах иных способов уведомления следует признать отвечающим смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве. 

Судами также дана надлежащая оценка доводам кредитора о неявке конкурсного управляющего на назначенное им собрание 24.05.2017 в связи с необходимостью его участия в судебном заседании апелляционного суда.

Установив уважительность причины неявки, исходя из характера её последствий (объявления перерыва на незначительный срок, проведения собрания после перерыва с участием всех конкурсных кредиторов), суды сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов последних.

Утверждение Старкина С.А. о достаточности для удовлетворения жалобы фактов несоблюдения арбитражным управляющим требований законодательства основан на ошибочном толковании части 1 статьи 4 АПК РФ и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве и не может быть принят во внимание судом округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об обжаловании действия (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6162/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Старкина Сергея Александровича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий						С.А. Мельник

Судьи										О.В. Кадникова

 

 											В.А. Лошкомоева