Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18977/19

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "ИВАНТЕЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" 

к ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №4 ФИО2" 

о взыскании задолженности в сумме 1 384 180, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №4 ФИО2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод № 393 от 01.01.2013 за период с января 2015 по март 2016 в сумме 1 384 180, 94 руб. И расходов на оплату услуг представителя в размере 26 842 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

  01.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен Договор на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод № 393 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения, приема и транспортировки сточных вод истцом, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги.

Согласно п. 9.4 договора, абонент обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оказание услуг подтверждается актами оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2016.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора оплату услуг по договору в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 384 180, 94 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Учет холодной воды и сточных вол осуществляется в соответствии с условиями договора и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2  указанной статьи определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Договор № 393 от 01.01.2013 прекратил свое действие 31.12.2013.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о своем нарушенном истец узнал или должен был узнать не позднее 10.01.2014, поскольку в соответствии с условиями договора оплата абонентом услуг предприятия производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным,  то есть последний платеж должен быть произведен 10.01.2014. Таким образом, начала течения срока исковой давности следует считать с 11.01.2014.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истек 11.01.2017, в то время как с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 12.03.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности прерывается направлением в адрес ответчика претензии, судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 203 ГК РФ для перерыва срока исковой давности необходимо совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, каковых не последовало.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 N 15/18 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия (пункт 19). 

Кроме того, согласно пунктам 15, 20 названного Постановления течение срока исковой давности прерывается, в частности: предъявлением иска в установленном порядке (при этом предъявление платежного документа не прерывает течение срока исковой давности), а также совершения действий, свидетельствующих о признании долга (признание претензии, частичная уплата должником основного долга, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения). Из смысла названного разъяснения следует о необходимости действий как со стороны кредитора (направление претензии, инкассового поручения, изменение договора), так и должника по признанию соответствующего долга.

Между тем истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Из представленной истцом претензии от 18.07.2017 г. и ответа ответчика исх. № 213 от 19.07.2017 г. на нее не следует, что ответчик требования истца признал.

Претензионный порядок представляет собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о возникновении права на иск. Претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает. Установление законодателем обязательного претензионного порядка также не означает какого-либо изменения срока исковой давности. 

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает начало течения срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП "ИВАНТЕЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ", отказать. 

Взыскать с МУП "ИВАНТЕЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 842 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.А. Фаньян