Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«09» октября 2017 года                                                  Дело № А50-23231/2017

 

 Резолютивная часть решения принята «02» октября 2017 года.

           Полный текст решения изготовлен «09» октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Пугина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Микушевой И.В., рассмотрел в заседании  суда дело по иску 

Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (119435, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (618740, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 520 797 руб. 97 коп.,

При участии: 

от истца:  ФИО1 – по доверенности от 09.12.2016г.

ответчика: ФИО2  – по доверенности от 03.07.2017г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

 

АО «Интер РАО – Электрогенерация»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Домоуправление -3» (ответчик)  о взыскании   4520797,97  руб., в том числе задолженности в сумме 4461103,25 руб. за поставленную в марте – апреле 2017 года тепловую энергию и 59694,72 руб.  – неустойки, рассчитанной на основании   п.9.3    ст. 15   ФЗ  РФ «Об теплоснабжении»  за период с  25.04.2017г. по 22.06.2017г.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, в части неустойки, просил взыскать  её  в сумме 54957,09 руб. в виду изменении ставки рефинансирования.

Данные уточнения с согласия ответчика были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования о взыскании суммы основного долга не оспаривал, представил свой контррасчет неустойки на сумму 18746,69 руб. произведенный на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ. 

Представители сторон в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержали. 

Представитель ответчика, дополнительно ходатайствовала о снижении неустойки, также пояснила, что ООО «Домоуправление -3» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, обязано в своих правоотношениях с гражданами руководствоваться нормами жилищного законодательства, в таким образом предъявление требований сверх установленной ч.14 ст. 155 ЖК РФ неустойки не соответствует действующему законодательству.

С согласия сторон суд окончив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд,

установил:

01.02.2013 года между истцом, выступающим в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 010004 (л.д.13-20). В соответствии с  п.1.1 истец обязывался подавать тепловую энергию на нужды отопления и ГВС на объекты ответчика расположенный по адресу : Пермский край, г. Добрянка. 

В свою очередь абонент, обязывался своевременно производить оплату за принятую тепловую энергию до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п. 2.3.1, п. 4.5 договора). Стороны оговорили срок действия данного договора до 31.12.2013 года с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений сторон. Суд признает, что условия пролонгации данного договора на взыскиваемый период соблюдены, так как противного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителей сторон в ходе судебного заседания, в спорный период ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в количестве, указанном в актах приема передачи  учета на сумму 2467518,33 руб. за март 2017 года и  2010556,03 руб. за апрель 2017г. (л.д.22).

На оплату услуг ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму   4461103,25 руб. Ответчик оплату не произвел. 

В виду того, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Суд считает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик факт просрочки в оплате и расчет долга не оспаривает, следовательно, в  соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что договор  между сторонами не подписан и существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, суд при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов считает необходимым применить нормы  статьи 314  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного суд признает обоснованным период начисления неустойки.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 

Период начисления пени соответствует условиям договора.

Суд не принимает доводы ответчика в части необоснованности применения неустойки в предусмотренной ФЗ РФ «О теплоснабжении» поскольку вышеуказанная норма права принята  федеральным законом специального действия. 

При наличии общей нормы права позволяющей предъявлять неустойку за просрочку по любым коммунальным услугам и в целом по задолженности за квартплату (п.14 ст.155 ЖК РФ), применительно к просрочке оплаты за тепловую энергию управляющей компании действует п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении». Согласно общей теории права существует принцип превалирования специальной нормы над общей.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки суд также не усматривает, поскольку неустойка предусмотренная п.9.3 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении»  является законно установленной, следовательно, является минимальной экономически обоснованной санкцией за подобного рода нарушения.

Исходя из вышеизложенного, расчет иска принимается судом.

Таким образом, взысканию подлежит 4516060,34 руб., в том числе задолженность в сумме 4461103,25 руб., неустойка в сумме 54957,09 руб., 

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4516060 (четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч шестьдесят рублей)  34 коп., в том числе задолженность в сумме 4461103  (четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча сто три) рубля 25 коп., неустойку в сумме 54957 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45580 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Выдать Акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 24 (двадцать четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению № 6825 от 10.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                      И.Н. Пугин