Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13350/2022

г. Хабаровск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ИНН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 17.06.2022 № РНП-27-243 (в части)

третье лицо: ООО «Атлант» (ИНН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (онлайн) по доверенности от 10.01.2022 № 04-09/7, представлен диплом

от Хабаровского УФАС России: не явились,

от  ООО «Атлант»:  не явились.

Суд установил:

МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.06.2022 № РНП-27-243 (в части).

Определением от 10.08.2022 ООО «Атлант» (далее – Общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Управлением представлен отзыв, материалы проверки, возражает против заявленных требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учреждением 18.05.2022 в Единой информационной системе  в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение № 0822300013122000007 о проведении электронного аукциона, объект закупки: выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства «Здание «Начальная школа №45», расположенное по адресу: 

<

...> (Капитальный ремонт)».

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе и, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, размещённому в ЕИС 27.05.2022, признано его победителем.

В обеспечение исполнения контракта 05.06.2022 Обществом размещена в ЕИС независимая гарантия № 8556VPQHLAOR2Q0AQ0QW8RR, выданная ПАО «Сбербанк России».

08.06.2022 Учреждением в ЕИС размещён протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, обоснованный несоответствием представленной независимой гарантии требованиям к форме электронного документа, а именно отсутствием квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени гаранта – ФИО2.

В порядке ч. 5 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) Учреждением в антимонопольный орган направлена информация в отношении Общества.

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению Заказчика антимонопольным органом принято решение от 17.06.2022 № РНП-27-243, резолютивной частью которого предусмотрено: 

- сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не включать (п. 1);

-  признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.6 ст.45 Закона (п. 2);

- предписание не выдавать (п. 3);

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства (п. 4).

Посчитав решение антимонопольного органа незаконным в части пунктов 2 и 4, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Основанием для признания Заказчика нарушившим ч.6 ст.45 Закона послужил вывод Управления о незаконности отказа в принятии независимой гарантии по причине её подписания лицом, не указанным в тексте гарантии.

Частью 3 статьи 96 Закона предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу ч.1 ст. 45 Закона заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч.1.2  ст. 45 Закона.

Согласно ч.6 ст. 45 Закона основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является: 

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных ст. 45 Закона реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 ст. 45 Закона;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 45 Закона предусмотрено, что независимая гарантия, используемая для целей данного Закона, информация о ней и документы, предусмотренные ч. 9 ст. 45 Закона, должны быть включены в реестр независимых гарантий, размещённый в единой информационной системе, за исключением независимых гарантий, указанных в ч. 8.1 ст. 45 Закона. Ведение такого реестра осуществляется путём включения в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Закона, таких информации и документов в реестр и присвоения номера реестровой записи. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр независимых гарантий гарант направляет принципалу выписку из реестра независимых гарантий.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей данного Закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей данного Закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу Дополнительных требований к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Дополнительные требования), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005) независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом, лица, имеющего право действовать от имени гаранта, на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона.

Как следует из протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта  от 08.06.2022 и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, единственным основанием для отказа в принятии Учреждением независимой гарантии № 8556VPQHLAOR2Q0AQ0QW8RR, является подписание данного электронного документа, размещённого в ЕИС, квалифицированной электронной подписью начальника отдела ФИО3, тогда как в тексте гарантии, в качестве лица, действующего от имени Гаранта, указан начальник сектора продаж клиентам малого бизнеса ПАО «Сбербанк России» ФИО2 

Вместе с тем, в ст. 45 Закона и Дополнительных требований не содержится положения требований о том, что независимая гарантия должна быть размещена в ЕИС в виде электронного документа от имени лица, указанного в тексте гарантии в качестве уполномоченного представителя гаранта. 

Статьёй 368 ГК РФ, определяющей понятие и форму независимой гарантии, также не предусмотрено таких требований.

Доводы Учреждения о том, что в случае  принятия  названной гарантии получение обеспечения исполнения контракта являлось невозможным, суд отклоняет.

Письмом ПАО «Сбербанк» от 10.08.2022, направленным Обществу в ответ на претензию от 08.06.2022 о признании его уклонившимся от заключения контракта в связи с несоответствием гарантии установленным Законом требованиям, Гарант сообщил, что гарантия № 8556VPQHLAOR2Q0AQ0QW8RR подписана электронной подписью лица, обладающего соответствующими полномочиями, и 03.06.2022 включена в реестр независимых гарантий, размещённый в единой информационной системе, что подтверждается выпиской из реестра.

Выдача гарантии и своевременное размещение в ЕИС необходимой информации и документов в соответствии  с п. 11 ст. 45 Закона и п. 5 Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых гарантий, утверждённых Постановлением № 1005 (далее – Правила) свидетельствует о волеизъявлении гаранта на исполнение обязательств по данной гарантии.

Кроме того, согласно пп.б п. 9 Правил при формировании гарантом информации и документов, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 4 Правил, Федеральное казначейство с использованием единой информационной системы в сфере закупок обеспечивает автоматическую проверку соответствия порядка формирования информации и документов порядку, установленному в соответствии с пунктами 8 и 18 Правил.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит правильным вывод Управления о соответствии независимой гарантии № 8556VPQHLAOR2Q0AQ0QW8RR  требованиям, установленным ст. 45 Закона, и об отсутствии у Учреждения предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона оснований для отказа в её принятии, что свидетельствует о неправомерности спорного решения Заказчика и о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Поскольку выявленное антимонопольным органом нарушение Учреждением Закона нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Управления имелись законные основания для направления уполномоченному должностному лицу материалов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В части отсутствия установления добросовестности действий Общества и отсутствия оснований включать сведения о нём в Реестр недобросовестных поставщиков решение антимонопольного органа заявителем не оспаривается.

Каких-либо нарушений Управлением процедуры рассмотрения жалобы заявителем не названо и судом не установлено.

На основании изложенного оснований для признания оспариваемого решения незаконным в обжалуемой заявителем части суд не усматривает.

От уплаты государственной пошлины стороны освобождены на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                   Д.Ю. Сумин