РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67809/21-136-480

г. Москва

24 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС" (123290, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 7/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 101797752 руб.,

      в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика-не явился, извещен 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с марта по май 2018 по объектам электросетевого хозяйства АО «ДВЭУК» осуществлен переток электрической энергии в сети ПАО «ФСК ЕЭС» для конечного потребителя электрической энергии.

18.07.2014 между АО «ДВЭУК» и ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока, заключен договор № 99-171-2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого АО «ДВЭУК» приняты обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ПАО «ФСК ЕЭС» на объекте «ПС 220/10 кВ НПС-11», в рамках ранее выданных технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - ТУ) от 01.10.2013 № ТУ-Э-186. Акт о выполнении технических условий № АВТУ-Э-07 подписан между сторонами 07.08.2014 г.

30.10.2014 г. между АО «ДВЭУК» и филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ДВЭУК» находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети - ПС 220/10 кВ НПС-11. Расчетные приборы учета установлены в ОПУ ПС 220 кВ НПС-11 в шкафу № 6 счетчиков 220 кВ и 10 кВ не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

ДляэнергоснабжениянефтеперекачивающейстанцииНПС-11

ООО «Транснефтьэнерго», как энергосбытовой организацией, с ПАО «Якутскэнерго» заключен договор купли-продажи электроэнергии от 25.09.2014 № 1, а с ПАО «ФСК - ЕЭС» -заключено дополнительное соглашение от 15.10.2014 № 14 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2011 № 517/П, в рамках которого закреплены обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии до НПС-11.

В результате осуществленных мероприятий по технологическом присоединению в регионе сложилась следующая схема передачи электрической энергии в отношении объекта НПС-11: Каскад Вилюйский ГЭС-1,2 (объект генерации) - ПАО «Якутскэнерго» (сети протяженностью 2,04 км) - АО «ДВЭУК» (сети протяженностью 471, 5 км) - ПАО «ФСК ЕЭС» (сети протяженностью 1,9 км, подстанция) - ООО «Транснефтьэнерго» (энергосбытовая организация) - ООО «Транснефть-Восток» (конечный потребитель).

Между ООО «Транснефтьэнерго» и ПАО «Якутскэнерго» 25.09.2014 был заключен договор купли-продажи электроэнергии № 1, а с ПАО «ФСК - ЕЭС» - заключено дополнительное соглашение от 15.10.2014 № 14 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2011 № 517/П, в рамках которого закреплены обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии до НПС-11.

АО «ДВЭУК» и ПАО «ФСК ЕЭС» являются смежными сетевыми организациями, по объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется поставка электрической энергии (мощности) конечному потребителю.

Как следует из искового заявления, АО «ДВЭУК» неоднократно пыталось урегулировать взаимоотношения по использованию объектов, принадлежащих АО «ДВЭУК», направляя в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Транснефтьэнерго» (НПС-11), что подтверждается исходящими письмами от 02.02.2017 № ДВЭУК-03-42-397, от 16.06.2017 № ДВЭУК-03-42-2103. Ответной позицией ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала Амурское ПМЭС, (Письмо от 12.10.2017 г. №мЗ/пЗ/1/818) ответило отказом от подписания оферты договора.

В связи с тем, что договор на передачу электрической энергии не заключен в установленном порядке, АО «ДВЭУК» направляло в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала МЭС Востока, уведомление о дате и времени составления акта о бездоговорном оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ООО «Транснефтьэнерго» (НПС-11). Поскольку в назначенное время и место представители не прибыли, акты были составлены в присутствии независимых лиц.

Оплату услуг передачи электроэнергии (мощности) по объектам электросетевого хозяйства АО «ДВЭУК» ПАО «ФСК ЕЭС» не производило. 

При том, что использование сетевого хозяйства АО «ДВЭУК» позволило ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлять передачу электрической энергии конечным потребителем и получать от последнего плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии (мощности) по тарифу ЕНЭС. 

Отказ ответчика от подписания договора и оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 24.05.2021 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 08.04.2021 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу положений п.4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Как следует из искового заявления, АО «ДВЭУК» неоднократно пыталось урегулировать взаимоотношения по использованию объектов, принадлежащих АО «ДВЭУК», направляя в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Транснефтьэнерго» (НПС-11), что подтверждается исходящими письмами от 02.02.2017 № ДВЭУК-03-42-397, от 16.06.2017 № ДВЭУК-03-42-2103. 

Письмом от 12.10.2017 г. №мЗ/пЗ/1/818 ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала Амурское ПМЭС ответило отказом от подписания оферты договора.

В связи с тем, что договор на передачу электрической энергии не заключен в установленном порядке, АО «ДВЭУК» направляло в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала МЭС Востока, уведомление о дате и времени составления акта о бездоговорном оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ООО «Транснефтьэнерго» (НПС-11). 

Однако в назначенное время и место представители ответчика не прибыли в связи с чем, акты были составлены в присутствии независимых лиц.

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - «ПНД») собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пунктом 8 «ПНД» в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

При этом, в соответствии с пунктом 10 «ПНД» договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Объекты АО «ДВЭУК - ЕНЭС» и ПАО «ФСК ЕЭС» являются смежными, на основании чего к правоотношениям сторон распространяются требования пункта 6 и пункта 8 ПНД, которые прямо обязывают ПАО «ФСК ЕЭС» к заключению договора на передачу электрической энергии (мощности) с АО «ДВЭУК» в рассматриваемом спорном периоде. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике установление цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни таких цен (тарифов) входит в компетенцию уполномоченных в области государственного регулирования цен и тарифов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 26.12.2017 № 728/1 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республик Саха (Якутия).

В силу п. 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием возмещении причиненных убытков.

В период март-май 2018 года по объектам электросетевого хозяйства АО «ДВЭУК» осуществлена передача электрической энергии (мощности) в сети ПАО «ФСК ЕЭС» в бездоговорном порядке в общем объеме 22 115 805 кВтч (март - 7 646 257 кВтч; апрель -7 406 676 кВтч; май - 7 062 872 кВтч).

В связи с отказом ПАО «ФСК ЕЭС» по предоставлению показаний приборов учета в точках поставки на стороне 220 кВ ПС НПС-11, объем переданной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, установленных на стороне 10 кВ на ПС 220/10 кВ при НПС-11, с учетом потерь в силовых трансформаторах ПС 220/10 кВ НПС-11. Факт осуществления передачи электрической энергии в отношении потребителя ООО «Транснефтьэнерго» зафиксирован актами баланса электроэнергии за март - май 2018 года между Гарантирующим поставщиком на территории Республики Саха (Якутия) в лице ПАО «Якутскэнерго» и АО «ДВЭУК».

Расчет стоимости переданной электрической энергии (мощности) осуществлялся по тарифу, установленному Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) №728/1 от 26.12.2017.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в период март - май 2018 года в подтвержденных объемах составила:

- март 2018 года: 7 646 257 кВтч (объем переданной электрической энергии) = 30 329 864 (тридцать миллионов триста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 76 коп., в том числе НДС 18 % 4 626 589 руб. 54 коп.

- апрель 2018 года: 7 406 676 кВтч (объем переданной электрической энергии) = 29 379 535 (двадцать девять миллионов триста семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 82 коп., в том числе НДС 18 % 4 481 624 руб. 11 коп.

- май 2018 года: кВтч (объем переданной электрической энергии) = 28 015 792 (двадцать восемь миллионов пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % 4 273 595 руб. 53 коп.

Таким образом, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии в бездоговорном порядке в указанный период составили 87 725 193,48 руб.

Объем переданной электрической энергии (мощности) по объектам АО «ДВЭУК» зафиксирован актами баланса электрической энергии от 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018 между ПАО «Якутскэнерго» и АО «ДВЭУК».

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 87 725 193,48 руб. обоснованным. 

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14072558,52 руб. за период с 27.08.2018 по 31.03.2021.

В соответствии с частью1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС" удовлетворить.

Взыскать ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - ЕНЭС" основной долг в размере 87725193,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14072558,52 руб. за период с 27.08.2018 по 31.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина