РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 257758/22-84-1958

20 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена от 18 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве  (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2015)

третье лицо: ООО "АИС" (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2022 г. № 0425655,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (далее – ответчик, Общество) на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении СВАО № 0423055 от 01.07.2022 г. 

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступил письменный отзыв согласно которому оно не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик заявление не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 года в 14 часов 30 минуты сотрудниками УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки информации по обращению представителя «Эппл Инк.» по факту незаконной реализации аксессуаров для мобильных телефонов с незаконно размещенными товарными знаками «Эппл Инк.» в ТДЦ Черемушки по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, комната 108, нежилые помещения 1В-11, 1В-13, был выявлен факт реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков «Арр1е» имеющих признаки контрафактности.

Так, в ходе проведения закупки покупателю в указанном месте и время, продавец-консультант ФИО3 продала чехол силиконовый маркированный логотипом торгового знака «Арр1е», стоимостью 700 рублей 00 копеек.

В ходе проведения проверки был организован осмотр помещения магазина, в ходе которого обнаружены и изъяты аксессуары для мобильных телефонов, маркированные товарным знаком «Арр1е», имеющие признаки контрафактности, кассовый аппарат в работающем состоянии, печать с реквизитами ИП ФИО2 Всего в ходе проверки обнаружено и изъято 2296 единиц аксессуаров для мобильных телефонов. Изъятый товар помещен на ответственное хранение по адресу: 

<

...>.

В рамках проверки представителями ТЦ «Черемушки» предоставлена копия договор аренды на ИП ФИО4

Для установления наличия либо отсутствии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, вынесено определение об истребовании сведений и исследовании изъятого в ходе проведения проверки товара, проведение которой поручено АНО «Эталон» (адрес для корреспонденции: 143966, 

<

...>, электронная почта: Etalon _expert@mail.ru) для установления следующего:

1. Какими товарными знаками маркирована представленная для сравнительного исследования продукция?

2. Кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре?

3. Провести сравнительный анализ товарного знака и обозначений, использованных при реализации представленной продукции, содержится ли незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Имеются ли на представленной продукции признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие?

Из представленного заключения эксперта от 01.10.2020 года, представленная продукция маркирована обозначениями, тождественными и сходными с товарными знаками по Международным сертификатам №№ 1303517, 1378087, 956402, 1192765 и по Свидетельствам №№ 446393, 513902, 498733, 597077 правообладателем которых являются компания «Apple Inc.» («Эппл Инк.»), не является оригинальной продукцией компании «Apple 1пс.» («Эппл Инк.») не была произведена этой компанией и, соответственно, обладает признаками контрафактности.

Согласно ответа ООО «АИС», сумма ущерба, причиненного Правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков, составляет 7 294 127 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В адрес местонахождения ИП ФИО4 подготовлено и направлено уведомление о том, что 18.10.2022 года в помещении 1 -го отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, кабинет 30, в 10 часов 00 минут в отношении индивидуального предпринимателя будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

18.10.2022 года прибыл представитель ИП ФИО4 по доверенности 77АВ0404574 ФИО5, который пояснил, что ИП ФИО4 занимается складским бизнесом, и никогда не арендовал помещения в ТДЦ Черемушки и не имеет отношения к реализации товаров маркированных товарным знаком «Арр1е» и что установочными данными ИНН, ОГРНИП, которые находятся в свободном доступе воспользовались неизвестные. Так же представителем представлены документы, что реквизитами ИП ФИО4 неоднократно пользовались неизвестные лица.

Дальнейшей проверкой в адрес генерального директора ООО «ТДЦ Чремушки» выступающему от имени ООО «Вентус» направлено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, с целью истребовать копию договора аренды на торговые павильоны 1В-11 и 1В-13 и уст. На что представителем представлены акты приема передачи №1В-11 и 1В-13 датированные, 31.03.2022 года, в которых значится арендатором ИП ФИО2 с идентичными реквизитами, которые были обнаружены 13.07.2022 в ходе осмотра помещений, в рамках первичной проверки по заявлению правообладателей.

В адрес местонахождения ИП ФИО2 подготовлено и направлено уведомление о том, что 15.11.2022 года в помещении 1-го отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, кабинет 30, в 10 часов 00 минут в отношении индивидуального предпринимателя будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом установлено, что 13 июля 2022 года в 14 часов 30 минут в ТДЦ Черемушки по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, комната 108, нежилые помещения 1В-11, 1В-13, установлен факт реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, аксессуаров для мобильных телефонов маркированных товарным знаком «Арр1е» с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО2, в нарушении ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об АП.

15.11.2022 года инспектором 1-го отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО6 в служебном помещении ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, каб. 30, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель (представитель) прибыл на составление протокола. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, отнесено к компетенции Арбитражного суда.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Суд исходил из доказанности факта совершения ИП ФИО2 административного правонарушения в виде предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками «Арр1е», при отсутствии разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков или иного правоустанавливающего документа) и из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками введены в гражданский оборот самими правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размер административного штрафа на должностных лиц определяется в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что стоимость товара не установлена, а ИП ФИО7 впервые привлекается к административной ответственности, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.07.2022 г.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1-4.5, 14.10, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд                            

 

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2015) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить ИП  Грачевой Е.К. (ОГРНИП: 315774600238079, ИНН: 771589913675, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2015) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.07.2022 г.

Штраф следует оплатить по реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы), ИНН 7727060703, КПП 772701001, БИК 004525988, счет получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, Кор./сч 40102810545370000003, КБК 18811601141019002140, ОКТМО 45397000, УИН 18880477220004256555.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова