АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2025 года Дело № А21-9803/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 22.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда  

Калининградской области от 

30.09.2024  

и постановление Тринадцатого 

арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу №  

А21-9803/2024, 

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству (107996, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакал» (236038, Калининград,  

ул. Счастливая, д. 14А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о расторжении договора от 24.08.2018 № ЗБ-М-60 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.  

Решением суда первой инстанции от 30.09.2024 в иске отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Агентством и Обществом заключен договор от 24.08.2018 № ЗБ-М-60 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов – сельди балтийской (салаки) в Балтийском море в размере 0,127% со сроком его действия в течение 15 лет.  

В силу пунктов 4, 6 договора Агентство обязано контролировать освоение квот, а Общество – осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на их добычу (вылов).  

Агентство, сославшись на то, что в течение 2022-2023 годов Общество осуществляло вылов водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов выделенной квоты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что Общество предпринимает меры для выполнения условий договора, а неполное освоение квот вызвано причинами, от него не зависящими, в удовлетворении исковых требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) договор о закреплении долей квот может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом (часть 1); на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона (часть 2).  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в течение 2022-2023 годов осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов закрепленной квоты.  

Вместе с тем судами принято во внимание наличие объективных причин в неосвоении Обществом в полном объеме закрепленной квоты (ремонт судна, на котором осуществляется вылов, продолжавшийся с 11.05.2023 по 14.12.2023).  

Как установлено судами, Общество предпринимает меры для выполнения условий договора, добросовестному освоению выделенных квот, после ремонта судна было освоено 69,70% предоставленной ему квоты на 2023 год.  

Предупреждение Агентства о необходимости соблюдения условий договора Обществом исполнено, от предоставленной квоты на 2024 год освоено 90,384%.  

При этом суды указали, что досрочное расторжение договора о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой и по своей правовой природе является санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная санкция будет носить чрезмерный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2024 и  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 

по делу № 

А21-9803/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу 

Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи А.Г. Кудин 

 В.М. Толкунов