АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16010/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 4 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Микс» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за задержку вагона под выгрузкой

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Микс» (далее ООО «ТЭК Микс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (далее ООО «Атон», ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагона № 63143085 под выгрузкой (погрузкой), поступившего по железнодорожной транспортной накладной № ЭН432587 на станцию Новокузнецк Сортировочный ЗСиб ж.д., в размере 103 760 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее АО «ЕВРАЗ»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»). 

Стороны надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, поскольку подачу вагонов ООО «Атон» осуществляется АО «ЕВРАЗ» на основании договора от 30.11.2021 № ДГЗС7-029564 оказания услуг на железнодорожных путях необщего пользования. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТЭК Микс» является владельцем вагона № 63143085, что подтверждается представленной справкой о вагоне.

16.09.2023 в адрес ООО «Атон» по железнодорожной транспортной накладной № ЭЭН 432587 на станцию Новокузнецк Сортировочный ЗСиб ж.д поступил под выгрузку вагон № 63143085

Между истцом и ответчиком договор на предоставление вагонов отсутствует.

Подачу вагонов ООО «Атон» от границы путей общего и необщего пользования осуществляет АО «ЕВРАЗ» на основании договора от 30.11.2021 № ДГЗС7-029564 оказания услуг на железнодорожных путях необщего пользования.

Истец определил срок выгрузки вагонов как сумму 24 часов и технологического срока оборота вагонов в 36 часов, установленного в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», примыкающего к станции Новокузнецк Сортировосный Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2018 № 66/Н (пункт 18 договора), срок выгрузки вагона согласно памяткам приемосдатчика (ГУ-45) (договор и памятки представлены ОАО «РЖД» в электронном виде 13.11.2024, 25.11.2024).

Истец за каждый час нахождения вагонов на станции ответчика свыше 60 часов начислил неустойку в размере 200 руб. в час. Согласно итоговому расчету неустойка составила 103 760 руб. (расчет представлен в электронном виде 02.12.2024).

На предложение суда стороны не указали, что производилось начисление неустойки или уплата неустойки за задержку вагона № 63143085 на станции Новокузнецк Сортировочный ЗСиб ж.д. в период, указанный в расчете истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 стать 332 ГК РФ).

Указанная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

На основании изложенного суд считает, что истец имеет право требовать законную неустойки независимо от наличия (отсутствия) условий о сроке выгрузки вагонов и неустойки за нарушение указанных сроков в договорах между ООО «Атон» и его контрагентом.

Принимая во внимание, что в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», примыкающего к станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги от 29.05.2018 № 66/Н (представлен в электронном виде 02.11.2024), определен технологический срок оборота вагонов в 36 часов, суд считает обоснованным определение истцом срока выгрузки вагонов 60 часов. 

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 по делу № А13-16922/2021.

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому нарушение срока допущено АО «ЕВРАЗ». Суд исходит из того, что согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭН432587 вагон поступил ООО «Атон», соответственно согласно статье 308 ГК РФ ответственность за нарушение сроков оборота вагона должно нести ООО «Атон» независимо от того чьим локомотивом осуществляется перемещение вагона по путям необщего пользования, а именно локомотивом ООО «Атон» или локомотивом привлеченного им контрагента, в данном случае АО «ЕВРАЗ».

На основании изложенного исковые требования о взыскании штрафа в размере 103 760 руб. подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Микс» (ИНН 

<

***>) 103 760 руб. штрафа, а также 4 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Микс» (ИНН 

<

***>) 146 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.08.2024 № 2462.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин