ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82742/2023

Дело № А40-168132/22

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-168132/22, о повороте исполнения судебного акта, 

по иску Министерства обороны Российской Федерации, 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, 

ФИО3 по доверенности от 12.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 65 825,27 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного акта и с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 65 825, 27 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения суда от 27.06.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 042988682 от 01.02.2023.

Инкассовым поручением № 41286 от 12.04.2023 решение исполнено ответчиком в полном объеме на сумму 65 825, 27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы истца, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку при новом рассмотрении дела исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» неустойки в размере 65 825,27 руб. оставлено без удовлетворения, то в отсутствие доказательств добровольного возврата денежных средств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку отменное решение было исполнено ответчиком в полном объеме.

Довод жалобы об отсутствии исполнения не подтверждены документально и опровергаются инкассовым поручением № 41286 от 12.04.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-168132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Бодрова