Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № а59-4628/2022

10 февраля 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 09.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аклен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.06.2022, диплом (в режиме он-лайн)

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аклен» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 0361200015021006123 от 25.11.2021 в размере 261 489 рублей.

Определением суда от 09.09.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.10.2022 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по контракту, а также указывает на неверное определение истцом санкции по контракту, считает, что необходимо применять п. 11.10 контракта.

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Ответчик в предварительном заседании настаивал на отзыве на иск, указал, что в отношении таблеток им поступило сообщение о снятии их с производства в 2019 году, а в отношении раствора ими направлен официальный запрос, по которому ответ еще не поступил.

Истец 27.01.2023 представил заявление об изменении исковых требований, вместо ранее заявленных сумм просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей на основании п.11.10 Контракта как с поставщиком, являющимся субъектом малого предпринимательства.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, указали на продолжение договорных отношений в виду отсутствия каких-либо соглашений либо решений о расторжении контракта, и намерения поставить ими часть товара – раствора для приема внутрь производства Франции (4-я позиция в спецификации), так как ими получен ответ от держателя регистрационного удостоверения о том, на настоящий день такой препарат присутствует на рынке, о чем они уведомили истца письмом от 27.01.2023. Также указали на неверную квалификацию истцом отношений, полагает, что в данном случае подлежат применению ответственность, предусмотренная за просрочку поставки товара, а не за факт неисполнения контракта, так как контракт не расторгнут и они намерены частично его исполнить.

Определением суда от 30.01.2023 судебное разбирательство отложено на 09.02.2023.

В заседание истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика, принявшая участие в онлайн-заседании, заявила о признании исковых требований, пояснив, что срок действия контракта определен по 31.12.2022, тем самым на настоящее время договорные отношения прекращены, и постановка требований об уплате штрафа в связи с его неисполнением соответствует условиям контракта.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Признание ответчиком уточненных требований о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.  принято арбитражным судом.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины и признание ответчиком иска, исходя из положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию в бюджет с ответчика подлежит 30 % государственной пошлины по иску (2000*30%=600). 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аклен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аклен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина