АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48972/2022

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

                                        Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Майкоп

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, извещен 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, дополнение, в котором просит не применять положения ст. 2.9 КоАП РФ, применить санкции в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 от 24.06.2022 № АП 687-30/2022 (вх. от 01.07.2022 № 033048/22) о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим, и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

13.09.2022 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01582322 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017                        № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности  и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 13.09.2022 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством вручения представителю арбитражного управляющего ФИО1 соответствующего извещения 06.09.2022, о чём свидетельствует подпись представителя. 

Судом установлено, что 13.09.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 01582322 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 по делу № А32-36223/2017 ФИО5 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 - финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов должника по требованию кредитора, - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях управляющего состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу                  № А32-36223/2017 требования кредитора ФИО2 в размере 19 626 388 рублей основного долга и отдельно 1 019 862 руб. финансовых санкций, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В ходе административного расследования Управлением установлено, что кредитор ФИО2, права требования которого составляют более чем 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, посредством почтовой связи направил в адрес финансового управляющего ФИО1 требование о проведении собрания кредиторов должника от 20.05.2022 № 687-30/2022 (почтовый идентификатор № 38500071014454).

Согласно отчёту об отслеживании отправления № 38500071014454, указанное требование о проведении собрания кредиторов должника получено ФИО1 26.05.2022, следовательно, обязанность по проведению собрания кредиторов должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 16.06.2022, однако, в нарушение требований пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию ФИО2 в установленный законом срок не проведено. 

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было. 

В обоснование возражений управляющий в отзыве на заявление указывает, что 07.06.2022 в адрес кредиторов, надзирающих органов и должника направлено уведомление о собрании кредиторов, назначенного на 27.06.2022; согласно журналу ознакомления участников собрания с документами и журнала регистрации участников на собрании 27.06.2022 присутствовал представитель ФИО2; распиской о получении документов представитель ФИО2 подтвердил, что получил отчет финансового управляющего и отчет об использовании денежных средств должника нарочно. Указывает, что управляющий физически не мог назначить дату проведения собрания ранее назначенного законом срока, так как положениями Закона о банкротстве закреплено, что уведомления о собрании кредиторов надлежит направить кредиторам в срок, не позднее 14 дней до даты проведения собрания. Кроме того, управляющий с 25.11.2021 года утратил трудоспособность.

Указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрены судом и подлежат отклонению, как не свидетельствующие сами по себе об отсутствии нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве; арбитражным управляющим не представлено, а также в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении ФИО1 собрания кредиторов по требованию ФИО2 в установленный законом срок (не позднее 16.06.2022); указанный срок установлен пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, и составляет три недели с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов. 

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было. 

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 14, п. 4 ст. 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой финансовому управляющему надлежало провести собрание кредиторов должника на основании требования кредитора, а именно – 16.06.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим осуществлялись расчёты через кассу должника без использования расчётного счета, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, административным органом было установлено, что в нарушение вышеуказанных положений финансовым управляющим осуществлялись приём и расходование денежных средств через кассу должника, что подтверждается отчётом об использовании денежных средств должника от 05.08.2022.

Как следует из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 05.08.2022 в кассу должника в период с 01.03.2022 по 12.05.2022 поступили денежные средства от реализации имущества должника в размере 774 855 руб., в том числе:

- 01.03.2022 в размере 645 570 рублей от реализации имущества должника (в счет оплаты движимого имущества должника за лот № 4 по договору купли-продажи от 01.02.2022, по результатам проведения торгов № 52947, на электронной площадке UTender);

- 04.04.2022 в размере 16 968 рублей от реализации имущества должника (в счет оплаты движимого имущества должника за лоты № 9, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 37);

- 05.05.2022 в размере 58 320 рублей от реализации имущества должника (в счет оплаты движимого имущества должника за лоты № 14, 35, 41, 42);

- 12.05.2022 в размере 54 000 рублей от реализации имущества должника (в счет оплаты движимого имущества должника за лоты № 40, 43, 44). 

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 05.08.2022 из кассы должника 20.07.2022, 26.07.2022 выплачены денежные средства в размере 491 090 руб. 65 коп. в счет погашения текущей задолженности первой и четвертой очереди.

Согласно отчёту финансового управляющего от 05.08.2022 на основной расчетный счет должника указанные денежные средства от реализации имущества должника не поступали, отражены лишь поступления задатков от участников торгов в общей сумме 1 690 258 рублей 50 копеек. 

Доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет должника из кассы предприятия отсутствуют, в ходе административного расследования не представлены. 

Таким образом, арбитражным управляющим принимались денежные средства от реализации имущества должника в кассу должника и осуществлялись расчеты через кассу должника минуя расчетный счет должника.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указывает, что положения ст. 133 Закона о банкротстве не содержат прямого запрета на осуществления кассовых операций при проведении процедуры реализации имущества; указывает, что положения данной статьи не содержат ни запретов, ни ограничений на осуществление конкурсным управляющим наличных расчетов через кассу должника. Более того, названные нормы вообще не затрагивают вопрос наличных расчетов в конкурсном производстве. 

Указанный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняется судом как не основанный на верном толковании норм права ввиду того, что Закон о банкротстве прямо указывает на обязанность арбитражного управляющего использовать основной расчетный счёт должника. Как уже указывалось, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Обязанность по использованию расчетного счета должника и по зачислению денежных средств на него является механизмом контроля за очередностью погашения как текущей так и реестровой задолженности, поскольку с основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция сформирована также в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А32-3139/2016, от 14.10.2016 по делу № А32-13245/2016.

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было. 

Датами совершения административного правонарушения являются даты принятия в кассу должника денежных средств и даты выплаты денежных средств из кассы должника, а именно: 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения о решениях собрания кредиторов, при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве сведения.

Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ Управлением установлено, что 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022, 05.05.2022, 29.06.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ включены сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, назначенных на 15.05.2020, 14.08.2020, 13.11.2020, 14.05.2021, 13.08.2021, 03.09.2021, 05.11.2021, 04.02.2022, 29.04.2022, 27.06.2022 (сообщения № 5007976, 5356808, 5743363, 6656152, 7163072, 7281939, 7655123, 8157262, 8726984, 9094831).

Однако, собранием кредиторов должника не принималось решение об опубликовании протокола собрания кредиторов в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим неправомерно включены вышеуказанные сведения о решениях собрания кредиторов при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, что повлекло необоснованные расходы.

В отзыве на заявление ФИО1 указывает, что данные публикации были сделаны применительно к факту нахождения основного кредитора должника заграницей; публикации были оплачены управляющим за свой счёт, не учтены в расходах, следовательно, никаких последствий для конкурсной массы не повлекли.

Суд исходит из того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принят во внимание специальный характер норм, содержащихся в гл. Х Закона о банкротстве и регулирующих банкротство граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом, на основании абз. 11 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было. 

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений решениях собрания кредиторов при отсутствии принятого собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания кредиторов, а именно: 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022, 05.05.2022, 29.06.2022.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Несмотря на отсутствие указания в Законе о банкротстве конкретных сроков расчётов с кредиторами, арбитражный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчёты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу. Данный вывод следует из совокупного толкования указанных выше статей, а также пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Как следует из представленного в Управление арбитражным управляющим при проведении в отношении него административного расследования отчета финансового управляющего об использовании денежных средств от 05.08.2022, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 3 166 268 руб. 14 коп. При этом, израсходованы денежные средства в размере 2 157 044 руб. 24 коп. на погашение текущих платежей (последняя платежная операция осуществлена 26.07.2022). Остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 1 009 223 руб. 90 коп.

Как следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 05.08.2022, текущие требования погашены, требования первой и второй очереди отсутствуют. При этом, имеются требования третьей очереди в размере 22 518 982 рублей 59 копеек. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 009 223 руб. 90 коп. находятся в конкурсной массе и подлежат распределению между кредиторами третьей очереди, у арбитражного управляющего в данном случае имеются основания для начала расчетов с кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Однако, подобные действия арбитражным управляющим не приняты, доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению арбитражным управляющим обязанности по погашению требований кредиторов, в Управление в рамках административного расследования не представлены. 

Вместе с тем, непринятие арбитражным управляющим мер к распределению денежных средств в размере 1 009 223 руб. 90 коп., находящихся на расчетном счете должника, кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, не соответствует положениям норм Закона о банкротстве. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что до вынесения судом определения по делу № А32-36223/2017 в рамках производства по заявлению ФИО2 об оспаривании торгов он не мог направить денежные средства, а также о том, что денежные средства от продажи недвижимого имущества до настоящего времени не распределялись, поскольку оно еще не продано, отклоняются судом, как не свидетельствующие об отсутствии нарушения положений Закона о банкротстве управляющим; обстоятельства, на которые ссылается управляющий, не подтверждены достаточными, допустимыми и относимыми документальными доказательствами.

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было. 

Ввиду того, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, датой совершения административного правонарушения, применительно к положениям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является дата обнаружения административного правонарушения Управлением – 13.09.2022 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при оценке правомерности и обоснованности квалификации заявителем названных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного Кодекса. 

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 настоящего Кодекса, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела, существа и содержания протокола об административном правонарушении от 13.09.2022, и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 по делу № А32-48538/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Указанный судебный акт в установленном законом порядке обжалован не был, вступил в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия - 25.02.2021. 

Именно исключительно с наличием данного обстоятельства заявитель связывает факт наличия в деяниях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи; иных выводов существо и содержание протокола об административном правонарушении от 13.09.2022 № 01582322 сделать не позволяет.

В этой связи, квалификация по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ возможна только в отношении тех противоправных действий (бездействия) управляющего, которые были им совершены со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, до истечения одного года, то есть в период с 25.02.2021 по 25.02.2022.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему ФИО1 вменяется факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); датами совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2022, являются даты: 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022, 29.06.2022, 13.09.2022. 

Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022, не являются совершенными им в период, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию, в силу чего совершение указанных правонарушений ФИО1 не является повторным, что исключает возможность квалификации указанных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признака повторности совершения аналогичного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 применительно к правонарушениям, совершенным им 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022 – не имеется. 

Следовательно, событие вмененных управляющему административных правонарушений, совершенных 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022, и квалифицированных Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствует. 

Вместе с тем, совершенные в указанные даты правонарушения подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта невыполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенное 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к правонарушениям, совершённым 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет. 

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушений 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения. 

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушений, совершенного арбитражным управляющим 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности. 

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Суд также исходит из того, что часть нарушений была выявлена при проведении административного расследования на основании обращения представителя кредитора ФИО2 по доверенности ФИО3 от 24.06.2022 № АП 687-30/2022 (вх. от 01.07.2022 № 033048/22) о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1; именно указанное обращение легло в основу контрольных мероприятий, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанного лица, подавшего обращение.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, совершенных им 16.06.2022, 01.03.2022, 04.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 20.07.2022, 26.07.2022, 20.05.2020, 19.08.2020, 13.11.2020, 29.06.2022, 13.09.2022, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, исходя из существа и содержания выявленных нарушений, характера совершенного административного правонарушения, положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает обоснованным и правомерным привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, -                25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В то же время, суд исходит из того, что правонарушения, совершенные арбитражным управляющим 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершены в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание доводы управляющего, существо и содержания правонарушений, совершенных управляющим 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022, конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении данных правонарушений положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные управляющим нарушение, датами совершения которых являются даты - 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022, не причинили ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности и логической взаимосвязи, суд делает вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенных нарушений. 

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей при совершении названных правонарушений приходит к выводу о том, что совершенные управляющим 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022 правонарушения не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, являются малозначительными; при указанных обстоятельствах суд признает возможным применить положения о малозначительности и освободить управляющего от административной ответственности по названным эпизодам вмененных правонарушений, квалифицированных административным органом и судом в качестве неправомерных действий при банкротстве; при формальном наличии всех признаков состава правонарушения сами по себе допущенные нарушения не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), том числе экономическим интересам кредиторов и должника. 

Оценив характер допущенных арбитражным управляющим указанных нарушений, суд не находит оснований для выводов о том, что эти нарушения каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения, совершенные им 17.05.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 11.11.2021, 08.02.2022, не повлекли и не могли повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Майкоп Краснодарского края, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, л/с 

<

***>).

ИНН 

<

***>; КПП 230801001; ОКТМО 03701000;

Номер счета получателя платежа – 40102810945370000010;

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; 

БИК 010349101;

КБК 32111601141019002140;

УИН 0;

Наименование платежа – «Денежные взыскания (штрафы)». 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин