АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

26 января 2026 года Дело № А22–3581/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Цаган-Усн 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании отсутствующим права собственности и о признании права собственности,

в отсутствие в судебном заседании извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Цаган-Усн 1» (далее – истец, кооператив) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером 08:13:320101:525, площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 6,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн; признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 08:13:320101:525, площадью 97,4 кв.м. и кошару общей площадью 977,0 кв.м., расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 6,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн.

Определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил истребовать из чужого незаконного владения жилой дом и кошару, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 6,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн и признать за истцом право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв, в котором просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв, согласно которому просило отказать в удовлетворении искового требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование требований истец указывает, что в период с 1977 года по 1979 год им возведены спорные кошара и жилой дом и в подтверждение данных обстоятельств, предоставил в материалы дела инвентарные карточки, инвентарные описи и технический паспорт.

С учетом указанных обстоятельств, истец считает, что с момента возведения спорных объектов открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, в связи с чем, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения в порядке ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из предоставленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником здания жилого дома с кадастровым номером 08:13:320101:525 общей площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 6,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн и под ним земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:551 общей площадью 20000,0 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом за ответчиком зарегистрировано 29.11.2022, на земельный участок 23.01.2025.

С учетом правил установленных пунктом 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 213-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужили технический план от 28.11.2022, договор аренды земельного участка от 03.09.2015 и договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от 01.09.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 08:13:320101:551 приобретен ответчиком в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник здания жилого дома с кадастровым номером 08:13:320101:525.

Согласно условиям договора аренды от 03.09.2015 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Цаган-Усн 1» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № 08:13:320101:352, расположенный примерно в 6,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн Яшкульского района Республики Калмыкия, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 11213176 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора аренды устанавливается с 03.09.2015 по 05.03.2024.

01.09.2016 между СПК «Цаган-Усн 1» и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому истец в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации передал все права и обязанности ответчику (новому арендатору) в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:352, общей площадью 11213176 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, в 6, 0 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн.

В 2024 году между ИП ФИО3 КФХ ФИО2 и Администрацией Яшкульского РМО РК договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 08:13:320101:352 был заключен на новый срок.

При заключении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 01.09.2016 на земельном участке с кадастровым номером 08:13:320101:352, общей площадью 11213176 кв.м. находились здания жилого дома и кошары, расположенные по адресу: РК, Яшкульский район, в 6,0 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн.

Из указанных обстоятельств следует, что 01.09.2016 спорное имущество выбыло из владения СПК «Цаган-Усн 1» и с указанного времени кооператив не владеет и не пользуется им.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как указано в пункте 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Добросовестность приобретателя не может служить основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска, если истец представляет доказательства выбытия из его владения имущества помимо его воли.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 01.09.2016 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:320101:352, на котором располагаются жилой дом и кошара.

Данные обстоятельства указывают на добровольный отказ истца не только от прав на земельный участок, но и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Таким образом, ответчик, являясь законным владельцем земельного участка, добросовестно в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ оформил право собственности на здание жилого дома, и в соответствии с п.п. 6 статьи 39.3 Земельного кодекса российской Федерации приобрел под ним земельный участок с кадастровым номером 08:13:320101:551, расположенный по адресу: Республик Калмыкия, Яшкульский район, примерно в 6,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Цаган-Усн, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал выбытие спорного имущества помимо его воли, в связи с чем, суд полагает требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так же суд оказывает в удовлетворении требований о признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

Принимая во внимание содержание статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В тоже время, по смыслу указанных разъяснений пункта 58 Постановления № 10/22 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на иск о признании права собственности в силу приобретательной давности обладает только владеющий собственник недвижимости.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, истец таких доказательств в материалы дела не предоставил, а имеющиеся в деле договор аренды земельного участка от 03.09.2015, договор от 01.09.2016 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сведения из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ответчика на здание жилого дома с кадастровым номером 08:13:320101:525 и земельного участка с кадастровым номером 08:13:320101:551 указывают на тот факт, что спорные объекты на момент рассмотрения настоящего спора во владении истца не находятся, так как выбыли из его владения в 2016 году и находятся в собственности ответчика.

Кроме того, истцом в обосновании требований о праве собственности и доводов о создании им спорного имущества не представлены правоустанавливающие документы, доказательства несения расходов по созданию и последующему владению, пользованию и содержанию имущества в надлежащем состоянии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Как установлено судом, между кооперативом и предпринимателем 01.09.2016 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:320101:352, на котором располагаются жилой дом и кошара.

Соответственно истец, как сторона сделки, с 01.09.2016 знал или должен был узнать о том, что спорные здания: жилого дома и кошары, выбыли из его владения.

В свою очередь, истец обратился в суд с указанными требованиями только 08.09.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия их надлежащего документального обоснования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Цаган-Усн 1» о признании отсутствующим права собственности и о признании права собственности – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова