АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10271/2020

19 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного казенного учреждения «Курскавтодор»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о возмещении вреда в сумме 506 199 руб. 00 коп.

третье лицо –акционерное общество «Курсквтормет».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 25.12.2020 № 4208,

ответчик – ФИО2 (паспорт), 

от 3-го лица – не явился, уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ОГРНИП 304462525700030, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловестных грузов в размере 506 199 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Курсквтормет».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в соответствии с приказом   Комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области от 30.06.2021 №161 ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» было переименовано в ОКУ «Курскавтодор», о чем 09.07.2021 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в судебном заседании поддержал  заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях и пояснениях. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление Правительства «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125), а так же Устава, ОКУ «Комитет автодорог Курской области» (в настоящее время - областное казенное учреждение «Курскавтодор») наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области (далее - автомобильные дороги Курской области), и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

На основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области №01-18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества» за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве дорога общего пользования регионального значения Курской области Лукьяновка – Тим – «Курск – Борисоглебск» (Идентификационный номер 38 ОП РЗ 38К-021.).

Как следует из искового заявления, 09.04.2019 на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВГК №2), установленном на автомобильной дороге «Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск» 37 км. на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления, выявлено превышение нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства МАЗ 53362 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 46 ХУ №485949.

На основании Соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 11.09.2018, инспектором ГИБДД ФИО4 произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения учреждения. Сотрудником учреждения составлен Акт контрольного взвешивания № 18 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 09.04.2019.

В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П № 13-37063/2013, которые сертифицированы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, и имеют соответствующий паспорт «ВА-П», проходят регулярную поверку. Взвешивание проводится в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П.

Расчет произволен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 № 563-па «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области».

Точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывался со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты.

Согласно данным Акта правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,40 т), на вторую (допустимая - 6,00т, фактическая - 13,78 т), третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,41т), на четвертую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,30 т) оси.

На основании указанного выше акта, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», истцом произведен расчет платы в счет возмещения вреда, которая составила 506 199 руб. 00 коп. (расчетный лист разового сбора № 18 от 09.04.2019).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов от 19.06.2020 № 02/01-1852/4, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в связи с чем, им был нанесен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон об автомобильных дорогах, Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ использование автомобильных дорог федерального значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации определена Порядком осуществления временных ограничений.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузки, установленных актом о введении ограничения.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность грузоперевозчика получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется  высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВГК №2), установленном на автомобильной дороге «Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск» на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления, выявлено превышение нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства МАЗ 53362 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО2 на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 46 ХУ №485949.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что фактически взвешивание производилось в п. Тим около заправки «ТНК», а не на 37 кв. автодороги «Лукьяновка-Тим-Курск-Борисоглебск», что подтверждается сторонами.

Отраженные в акте №18 от 09.04.2019 координаты соответствуют месту фактического взвешивания транспортного средства, в связи с чем, возражения ответчика относительно места несоответствия места взвешивания не принимаются судом во внимание.

В ходе произведенного взвешивания на весах автомобильных ВА-20П № 13-37063/2013 выявлено нарушение в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,40 т), на вторую (допустимая - 6,00т, фактическая - 13,78 т), третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,41т), на четвертую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,30 т) оси.

На основании акта №18 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2019 ответчику начислено 506 199 руб. платы в счет возмещения вреда причиненного автомобильной дороге. 

Факт принадлежности спорного транспортного средства  ответчику на праве собственности последний не отрицал. Вместе с тем, возразил относительно удовлетворения исковых требований 

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что взвешивание транспортного средства было  произведено  с нарушениями  правил проведения взвешивания. 

Как указывалось выше, 09.04.2019 на передвижном пункте весового контроля /ППВК 2/, установленном на автомобильной дороге Лукьяновка-Тим-«Курск-Борисоглебск, выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО2 

При взвешивании применялись весы автомобильные ВА-20П № 13-37063/2013, которые прошли сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, и имеют соответствующий паспорт «ВА-П», а так же поверены . Дата поверки 21.11.2018 (т. 1,  л.д. 17). 

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определен Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, действовавшим по 20.05.2018.

Доказательств нарушения истцом правил проведения взвешивания в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом следует отметить, что Законом N 257-ФЗ, постановлением N 934 не установлено обязанности учреждения по составлению акта осмотра территории, на которой происходило взвешивание транспортного средства.

С учетом указанного, а также того, что в акте контрольного взвешивания № 18 водитель данный факт не отрицал, возражений относительно состояния дороги и места для взвешивания не указал. 

Ответчик также возражал относительно указанного в акте взвешивания маршрута. Пояснил, что 09 апреля 2019 года автомобиль загрузили в п. Золотухино на Золотухинском участке ОАО «Курсквтормет» металлоломом чистым весом 9 тонн 850 кг., учитывая тару автомобиля 14 тонн 520 кг. , общий вес транспортного средства составил 24 тонны 370 кг.,  с учетом транспортной накладной № 453 от 08 апреля 2019 года . По пути следования в г. Курск транспортное средство никто не останавливал, не взвешивал. По прибытию в г. Курск 09 апреля 2019 года на ПЗУ № 2 ОАО «Курсквтормет» по адресу: 

<

...> автомобиль МАЗ  под управлением ФИО5 был догружен металлоломом чистым весом 12 тонн 490 кг, что подтверждает товарная накладная  № 014\1 от 09 апреля 2019 года. Итого общий вес транспортного средства составил 36 тонн 880 кг., что не превышает максимально допущенную нагрузку на данное транспортное средство.

Кроме того, ответчик указал, что согласно детализации движения транспортных средств системы « Платон» автомобиль МАЗ М 948 УМ 46 под управлением ФИО5 с 08:06:02 09 апреля 2019 года по 09:02:06  09 апреля 2019 года двигался по Федеральной дороге Р 298 Курск-Воронеж, не нарушая требования дорожного знака 3.12 «Ограничения массы, приходящейся на ось транспортного средства».

На нулевом километре автодороге Лукьяново-Тим-Курск-Борисоглебово до зоны действия дорожного знака 3.12 автомобиль был остановлен инспектором ДПС ФИО4 У водителя ФИО5 были изъяты водительское удостоверение, документы на груз, документы на автомобиль. Инспектор ДПС ФИО6 приказал водителю ФИО5 проследовать на транспортном средстве за ним в зону действия знака 3.12 «Ограничения массы приходящейся на ось транспортного средства» до г. Тим , где около автозаправки «ТНК» произошло взвешивание моего транспортного средства, о чем свидетельствует запись с камеры видеорегистратора установленного в автомобиле МАЗ М 948 УМ 46.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Курсквтормет»,  которое в пояснениях указало, что на основании договора №193-14 от 16.04.2014 на оказание транспортных услуг, заключенного между АО «Курсквтормет» и ИП ФИО2, 08.04.2019 автомобиль МАЗ гос. № М948 УМ 46, принадлежащий ИП ФИО2, был загружен металлолом на Золотухинском производственно-заготовительном участке АО «Курсквтормет», расположенном по адресу: 

<

...> А. По имеющемся в наличии бухгалтерским документам перевозка подтверждается транспортной накладной №014/1 от 08.04.2019, согласно которой перевозился лом стальной габаритный (ЗА2н) навалом массой (брутто): 36,34 по маршруту: 

<

...> -Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, 15. Согласно приемосдаточному акту №000002861 от 09.04.2019, составленному грузополучателем вес брутто при приемке составил 36,88 тн, вес нетто 21,913 тн.

Кроме того, третье лицо пояснило, что в журнале отгрузки за 2019 год Золотухинского участка АО «Курсквтормет» имеется запись за №014/1, в которой содержится информация о том, что 08.04.2019 в адрес АО «ОЭМК» был отгружен лом вида ЗА2Н на автомобиле МАЗ М948 УМ 46 весом нетто 23,140 тонн. В журнале отгрузки за 2019 год Курского ПЗУ-2 АО «Курсквтормет» не имеется записей об отгрузке 08.04.2019 и 09.04.2019  автомобилю МАЗ гос. № М948 УМ 46 лома.

Как  следует из пояснений истца, сотрудником учреждения был составлен Акт контрольного взвешивания № 18 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2019 на передвижном пункте весового контроля ППВГК 2 , установленном на автомобильной дороге «Лукьяновка Тим Курск Борисоглебск».

Автомобильная дорога «Лукьяновка Тим Курск Борисоглебск» идентификационный номер 38 ОП РЗ 38К 0 21 закреплена за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области на праве оперативного на основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области №01 18/1876 от 29.10.2010 «О закреплении государственного имущества». Протяженность дороги составляет 39, 470 км. 

Автомобильная дорога « Курск Поныри » идентификационный номер 38 ОП РЗ38К 018, по которой проходит часть маршрут а 42 км транспортного средства, относится к автомобильным дорогам Курской области общего пользования регионального значения Курской области. Протяженность дороги составляет 75,002 км.

Маршрут движения автомобиля определялся по предоставленной водителем товарно-транспортной накладной от 08.04.2019 и слов водителя ФИО5 п. Золотухино д.Щурово м. Свобода ФИО7 Оскол.

При расчете суммы возмещения вреда учитывался пройденный транспортным средством путь 81 км. Длина участка складывается от п. Золотухино до г. Курска  42 км. (автомобильная дорога « Курск Поныри » идентификационный номер 38 ОП РЗ38К 018) и участок автомобильной дороги «Лукьяновка Тим Курск Борисоглебск» идентификационный номер 38 ОП РЗ 38К 0 21 до крайней точки Белгородской области 39,47 км. Из акта №18 следует, что общий вес груза составляет 36.89 т., что составляет 36 т. с учетом погрешности. Между тем, груз распределен не по всем осям равномерно, что привело к превышению нагрузок оси.

Из представленной в материалы дела копии  акта № 18 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2019 следует, что акт вручен водителю ФИО5, с результатами взвешивания транспортного средства согласен, из его объяснений следует, что о перегрузе не знал, пояснил, что следовал по согласованному маршруту.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд находит их несостоятельными и нашедшими подтверждения в представленных в материалы дела пояснениях истца,  самого ответчика и третьего лица. В частности доводы ответчика о следовании 08.04.2019 из п. Золотухино после загрузки  на Золотухинском участке ОАО «Курсквтормет» в город Курск и далее 09.04.2019 из  города Курск по маршруту следования совпадают с расчетом и указанным маршрутом в акте взвешивания № 18.

Однако доводы ответчика о загрузке спорного транспортного средства 08.04.2019 металлоломом чистым весом 9 тонн 850 кг. по на Золотухинском участке ОАО «Курсквтормет»   и впоследствии загрузкой 09.04.2019  на ПЗУ № 2 ОАО «Курсквтормет» по адресу: 

<

...> металлоломом чистым весом 12 тонн 490 кг. по  транспортным накладным  № 014\1 от 09 апреля 2019 года и № 453 от 08 апреля 2019 года, не нашли подтверждения с учетом представленной АО «Курсквтормет» транспортной накладной №014/1 от 08.04.2019.,  согласно которой спорным автомобилем перевозился лом стальной габаритный (ЗА2н) навалом массой (брутто): 36,34,  а также того, что 09.04.2019 на участке Курского ПЗУ-2 АО «Курсквтормет» отгрузка лома не производилась. 

Из представленных в дело доказательств следует, что спорный автомобиль загрузившись 08.04.2019, на основании транспортной накладной №014/1 от 08.04.2019, ломом стальным габаритным (ЗА2н) навалом массой (брутто): 36,34 проследовал в г. Курск, а 09.04.2019 проследовал из г.  Курск  по участку автомобильной дороги «Лукьяновка Тим Курск Борисоглебск» идентификационный номер 38 ОП РЗ 38К 0 21 до границы с Белгородской областью. Указанные данные согласуются, в том числе и с представленными ответчиком данными системы «Платон».

Доводы ответчика о том, что на нулевом километре автодороге Лукьяново-Тим-Курск-Борисоглебск до зоны действия дорожного знака 3.12 автомобиль был остановлен инспектором ДПС, за которым впоследствии проследовал водитель ФИО5 в зону действия знака 3.12 «Ограничения массы приходящейся на ось транспортного средства» до г. Тим были предметом рассмотрения жалобы в Золотухинском районном суде о признании незаконным постановления от 17 мая 2019 года по административному правонарушению, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО8, и оценены судом. Указанное постановление об административном правонарушении от 17 мая 2019 года оставлено в силе. 

Доказательств того, что после взвешивания ответчик осуществил перегрузку груза в иное транспортное средство, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы ответчика не могут приняты судом во внимание.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, продолжил движение по автомобильной дороги «Лукьяновка Тим Курск Борисоглебск» идентификационный номер 38 ОП РЗ 38К 0 21 по направлению к  Белгородской области после взвешивания (распечатка комплекса «КОРДОН» с фиксацией спорного автомобиля в 11 час. 51 мин. в д. Куськино Мантуровского района Курской области имеется в деле).

Расчет производится на основании действующего на момент совершения правонарушения  постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 № 563-па «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области».

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по установленной формуле (пункт 6 Правил N 934).

Расчет ущерба судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

 Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту следования ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 22-П).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2015 N 307-ЭС15-2830, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства, опровергающих доводы истца, равно как и доказательства оплаты причиненного вреда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 названного Кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, причиненных автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 124 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного казенного учреждения «Курскавтодор» 506 199 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 124 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          В. А. Захарова