АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24098/2018

29 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по исковому заявлению ФИО1, Саратовская область, с. Перелюб к обществу с ограниченной ответственностью «Перелюбский ДРСУ», Саратовская область, с. Перелюб о признании решения общего собрания от 04.09.2018 г. недействительными 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – явился лично, паспорт обозревался, ФИО2 - представитель по доверенности б/н от 09.11.2018 г., сроком на 1 год;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2019 г., сроком до 31.12.2019 г.;

от третьих лиц: 

от ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 05.03.2019 г., сроком на один год;

иные лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с. Перелюб Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Перелюбский ДРСУ», с. Перелюб Саратовской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 04.09.2018 г.

Определением от 24.12.2018 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г. Пугачев Саратовской области, ФИО6, с. Перелюб Саратовской области, МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, г. Саратов.

Также, определением от 24.12.2018 г. арбитражный суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просил признать недействительными пункты 1, 2, 3 решения внеочередного общего собрания участников ООО «Перелюбский ДРСУ», оформленные протоколом от 04.09.2018 г.

Определением от 23.01.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО7 (413750, 

<

...>, ком. 1).

Определением от 11.02.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО8 (413720, 

<

...>).

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо – ФИО4 в заседание суда просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Перелюбский ДРСУ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о регистрации.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.10.2018 г. учредителями ООО «Перелюбский ДРСУ» являются ФИО4 с размером доли 60% (в виде десятичной дроби – 0,6), номинальной стоимостью доли - 12.000 рублей и ФИО1 с размером доли 40% (в виде десятичной дроби – 0,4) , номинальной стоимостью – 8.000 рублей.

04 сентября 2018 г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Перелюбский ДРСУ» с повесткой дня собрания:

1. досрочное прекращение полномочий директора ООО «Перелюбский ДРСУ»;

2. избрание нового директора ООО «Перелюбский ДРСУ»;

3. возложение полномочий на подписание трудового договора с директором ООО «Перелюбский ДРСУ»;

4. предложение о выкупе доли участника общества;

5. определение способа подтверждения факта принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствующих при его принятии

Считая, что пункты 1, 2, 3 решения внеочередного общего собрания участников ООО «Перелюбский ДРСУ», оформленного протоколом от 04.09.2018, приняты с существенным нарушением действующего законодательства и Устава общества, а именно отсутствие кворума для принятия оспариваемого решения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица, споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Перелюбский ДРСУ» от 09.06.2018 г., оформленным протоколом б/н от 09.06.2018 г., была утверждена новая редакция Устава общества.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

В силу статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ООО установлено, что изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что решением налогового органа № 775 А от 21.06.2018 г. ООО «Перелюбский ДРСУ» было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Впоследствии, обществом в налоговый орган был представлен протокол внеочередного общего собрания ООО «Перелюбский ДРСУ» от 09.06.2018 г. об утверждении новой редакции Устава общества и Устав в новой редакции, которые были приняты налоговым органом и изменения в учредительные документы зарегистрированы налоговым органом 22.11.2018 г.

Оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников ООО «Перелюбский ДРСУ», оформленное протоколом б/н от 04.09.2018 г., принято в соответствии с Уставом общества в редакции 2018 года, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников ООО «Перелюбский ДРСУ» от 09.06.2018 г. (протокол б/н от 09.06.2018 г.), которое по состоянию на 04.09.2018 г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из смысла абз. 3 пункта 4 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. В случаях, прямо предусмотренных законом, такие изменения становятся юридически значимыми для третьих лиц не с момента их государственной регистрации, а с момента уведомления обществом органа, осуществляющего государственную регистрацию, о внесении соответствующих изменений.

Указанный Закон не содержит указаний о том, что изменения, внесенные в устав общества для участников общества, приобретают силу с момента их принятия на общем собрании участников общества. Следовательно, нельзя признать обоснованным довод ответчика, третьего лица о том, что для участников общества незарегистрированные в установленном порядке изменения в уставе общества приобретают силу с момента принятия соответствующего решения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях надлежит руководствоваться редакцией Устава ООО «Перелюбский ДРСУ», утвержденной общим собранием учредителей общества от 23.11.2009 (протокол № 18 от 23.11.2009).

В соответствии со статьей 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции собрания участников общества относится, в том числе, вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В силу п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.3. Устава в редакции 2009 г., к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества (подпункт 8.3.3.).

Пунктом 8.16. Устава установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор общества, избираемый общим собранием участников общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью.

Согласно пункту 8.17. Устава общества в редакции 2009 г., действующей в момент проведения оспариваемого собрания, решения общего собрания участников общества об избрании директора общества принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подано 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Досрочное расторжение трудового договора с директором общества осуществляется по решению общего собрания участников общества. Решение считается принятым, если за него подано 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

В протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 04.09.2018 г. указано, что на собрании присутствовали два участника общества – ФИО4, ФИО1 Решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Перелюбский ДРСУ» ФИО1 и избрание нового директора ООО «Перелюбский ДРСУ» было принято большинством голосов, а именно «за» ФИО4 – 60%, «против» ФИО1 – 40%.

Однако, две трети голосов от общего числа голосов участников общества составляет 66,66% от 100% долей участников общества на момент проведения собрания.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что пункты 1, 2, 3 оспариваемого решения приняты с существенными нарушениями требований закона, выразившимися в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению законных прав и интересов ФИО1, как участника общества, голосовавшего против названных решений, в связи с чем, оспариваемые пункты решения являются недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 1, 2, 3 решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Перелюбский ДРСУ», оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Перелюбский ДРСУ» от 04 сентября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перелюбский ДРСУ», с.Перелюб Перелюбский район Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           С.А. Федорцова