АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А71- 19541/2019

24 декабря 2020 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020  года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

        Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску 

 индивидуального предпринимателя ФИО2,                          г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,                             г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Доморент», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

        -  о взыскании 400000 руб. 00 коп. штрафа, 

При участии:

от истца: не явились (уведомление),

от ответчика: не явились (уведомление),

от третьего лица: не явились (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доморент», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400000 руб. 00 коп. штрафа. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 суд на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену истца – Общество с ограниченной ответственностью «Доморент», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору уступки права требования №1ДО от 10.12.2019 (не обжаловано, вступило в законную силу).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Доморент», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).       

Во исполнение  определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 из  Администрации Кировского района г. Красноярска, поступили  следующие документы: надлежащим образом заверенная копия уведомления №5 от 09.01.2019 о сносе (демонтаже) торгового павильона (временное сооружение), расположенного ранее по адресу: 

<

...> газеты Красноярский рабочий, 65 (демонтаж 23.07.2019), принадлежащий ранее  индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также информация о земельном участке, на котором было расположено временное сооружение (л.д. 67-101).

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не  обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам  на основании ст. 156 АПК РФ.  

Из  материалов дела следует, что 01.05.2018 между ООО  «Енисей» в лице директора ФИО3 Оглы (Арендодатель) и ООО «Доморент» (Арендатор)  заключен договор  аренды № DO 18-14, по условиям которого арендатор принял в аренду  торговый павильон, площадью 91,61 кв.м., расположенный  на земельном участке    с кадастровым номером 24:50:0600016:0176, енаходящийся по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты Красноярский рабочий, 65, для использования  в целях сдачи в субаренду для размещения кафе, магазина-кулинарии по реализации продукции собственного производства. Земельный участок предоставлен на основании договора от 01.07.2014 № 482 на размещение временного сооружения павильона.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Енисей», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юрлица  с 11.02.2019.

01.05.2019 года между ИП ФИО3 Оглы  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доморент» (Арендатор) заключен договор аренды № DO 19-22 (далее – договор), по условиям которого арендатор принял в аренду торговый павильон  площадью 91,61 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600016:0176, находящийся по адресу: г. Красноярск, пр-кт имени газеты Красноярский рабочий, 65, для использования в целях сдачи в субаренду для размещения кафе, магазина-кулинарии по реализации продукции собственного производства (пункт 1.1 договора), сроком действия с 01 мая 2019 года по 01 января 2021 года (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, 23.07.2019 торговый павильон  был снесен в соответствии с Постановлением Администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471, при этом уведомление о сносе павильона было  получено ФИО3 Оглы 21.03.2019. Не уведомив ООО «Доморент»  о предстоящем сносе павильона, ФИО3 01.05.2019 заключил  договор  аренды на торговый павильон  с ООО «Доморент».

Согласно пункту 4.5 договора в случае досрочного прекращения договора по требованию арендодателя либо третьих лиц арендатор вправе требовать от арендодателя оплаты штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

17.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия  с требованием подписать соглашение  о расторжении договора аренды и оплатить штраф в размере 400000 руб. 00 коп.

Отсутствие со стороны ответчика  уплаты штрафа, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с настоящим иском (п. 8.2 договора – по месту нахождения истца).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что требования о досрочном прекращении договора со стороны арендодателя, а также третьих лиц в материалах дела не содержатся; издание Администрацией города Красноярска постановления, в соответствии с которым торговый павильон был демонтирован, является обстоятельством непреодолимой силы.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,   арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор составлен по форме и по правилам, предусмотренным для его заключения, согласован и подписан сторонами, никем не оспорен и в установленном законодательством порядке не признан недействительным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, в связи с чем, для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что в пункте 4.5 договора стороны согласовали  гражданско-правовую ответственность для арендодателя в виде штрафа в определенном размере за досрочное прекращение договора по его требованию либо  третьих лиц.

На основании Постановления Администрации города Красноярска от 12 сентября 2013 года № 471 (далее – постановление) Администрация города Красноярска осуществила демонтаж торгового павильона 23 июля 2019 года.

Как следует из  пояснений Администрации Кировского района в городе Красноярске на территории города Красноярска действует Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее - Положение), в соответствии с которым устанавливается порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также па земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 Положения размещение временных сооружений (нестационарных торговых объектов) на территории города Красноярска осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений (нестационарных торговых объектов) на территории города Красноярска.

На земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:790 по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 65 (с учетным номером 0600016:0176), был размещен павильон ООО «Енисей» (директор ФИО3 Оглы).

Согласно договору на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № 482 администрация города Красноярска предоставляет ООО «Енисей» право размещения временного сооружения павильона по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 65, сроком до 01.01.2021 (дополнительное соглашение от 25.01.2018 № 181/с).

Письмом от 28.09.2018 № 04/4244-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска уведомил ООО «Енисей» о расторжении договора с 01.01.2019.

Постановлением администрации города Красноярска от 27.03.2019 № 172 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» строка № 3288 с адресом: 

<

...> «Красноярский рабочий», 65, исключена из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

В соответствии с Порядком выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471, администрацией Кировского района в городе Красноярке с 09.01.2019 организованы мероприятия по освобождению земельного участка по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 65, от павильона ООО «Енисей».

Письмом от 09.01.2019 № 5 в адрес ООО «Енисей» направлено уведомление об освобождении земельного участка, а также предупреждение о том, что в случае неисполнения требований об освобождении будет произведен демонтаж павильона. Соответствующее уведомление получено лично директором ООО «Енисей» ФИО4 21.03.2019.

В связи с невыполнением условий о добровольном демонтаже павильона администрацией района в период 23.07.2019 - 09.08.2019 был демонтирован объект, путем разбора его на конструктивные части. Демонтаж производился подрядной организацией в рамках исполнения муниципального контракта № 6 от 10.01.2019 на выполнение работ по демонтажу временных сооружений на территории Кировского района в городе Красноярске в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, демонтаж торгового павильона произведен не в связи с досрочным  расторжением договора по инициативе арендодателя, а в связи с изданием Постановления администрацией города Красноярска от 27.03.2019 № 172 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» об исключении их Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска места размещения НТО  с адресом: 

<

...> «Красноярский рабочий», 65.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Арендодатель либо третьи лица  направили в адрес Арендатора требование о досрочном прекращении  договора.

С учетом изложенного, применение к ответчику штрафной санкции по п. 4.5 договора,  является не обоснованной.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              Н.Г. Яцинюк