АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6273/2024

Дело № А72-15851/2023

г. Казань

27 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Хлебникова А.Д., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу… ФИО1, ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А72-15851/2023

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, и ФИО2 (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, о признании незаконным бездействия и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы Ульяновской области возбудить дело об административном нарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП и привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к административной ответственности,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган, Управление):

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в отношении нарушения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» Правил подключения № 1547 по фактам: отказа восстановить (переоформить) документы о подключении; выдачи технических условий от 19.04.2022 без заключения договора; выдачи технических условий несоответствующих типовой форме, с незаконными требованиями, в том числе изготовить проект; не проведения мониторинга технических условий и не направления ответа после получения заявления о повторном пуске газа 11.10.2022; незаконного требования 28.10.2022 предоставить исполнительную документацию и отказа на этом основании подключить газ; незаконного требования заключить договора на техническое обслуживание и поставку газа до получения акта о готовности; направления 27.03.2023 года договора о подключении не соответствующего типовой форме, предусмотренной Правилами подключения № 1547, - об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области возбудить дело об административном нарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) по указанным фактам и привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - общество) к административной ответственности.

Поскольку ФИО2 - супруг ФИО1 - указывает на нарушение своих жилищных прав ввиду отсутствия газоснабжения жилого дома, суд первой инстанции протокольным определением от 20.02.2024 удовлетворил ходатайство ФИО2 о вступлении его в дело в качестве созаявителя в порядке статьи  46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения. 

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

В обоснование своей заявители кассационной жалобы указали, что с 28.03.2022 ФИО1 обращалась в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с заявлениями о восстановлении, переоформлении и оформлении документов с целью подключения жилого дома к газоснабжению (хронология обращений и ответов подробно указана в заявлении и уточнении к нему). Не выполнив подключение дома к газоснабжению, Обществом были нарушены Правила подключения №1547, которые выразились в бездействии Общества переоформить и восстановить документы о подключении; незаконность включения в технические условия от 19.04.2022 пунктов 2, 3, 4, 7, 8; выдача технических условий от 19.04.2022 без заключения договора о подключении; отсутствие в выданных 19.04.2022 технических условиях сведений о точке подключения, о расходе газа, о сроках подключения, об обязательствах исполнителя; направление 27.03.2022 года проекта договора о подключении не соответствующего типовой форме; бездействие Общества в виде не направления проекта договора о подключении в 2022 году; незаконном требовании Общества предоставить исполнительную документацию в письме от 28.10.2022 года, как условие для подключения газа. По всем фактам нарушений ФИО1 обращалась с жалобами в УФАС, однако УФАС не привлекло ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к административной ответственности за каждое допущенное им нарушение.

Заявители указали, что антимонопольный орган возбудил административное дело, рассмотрел и назначил наказание только по жалобе от 10.05.2023 на бездействия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по не направлению договора о подключении, а по другим жалобам заявителей от 21.02.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023 антимонопольный орган административные дела не возбудил, не вынес определение об отказе в возбуждении дела, чем нарушил права заявителей на защиту их нарушенных прав при подключении газоснабжения.

По мнению антимонопольного органа, в ходе рассмотрения дела №073/04/9.21-377/2023 исследованы все действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», на которые ссылается ФИО1 в своем заявлении о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, что подтверждается постановлением от 08.09.2023 №43. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей указанных лиц. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

В УФАС по Ульяновской области (в том числе с поручением ФАС России) 10.05.2023, 11.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 29.05.2023 поступили обращения ФИО1 с жалобой на нарушения со стороны ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» при подключении к сетям газораспределения объекта капитального строительства, принадлежащего ей на праве собственности -жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Определением УФАС от 19.06.2023 в отношении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возбуждено дело №073/04/9.21-377/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи  9.21 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества при проведении административного расследования признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 02.08.2023 составило в отношении него протокол № 97 об административном правонарушении и 08.09.2023 по результатам рассмотрения протокола вынесло постановление №43 по делу №073/04/9.21-377/2023 о привлечении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявители полагают, что несмотря на то, что Постановлением №43 установлены указанные заявителем нарушения, УФАС по Ульяновской области не привлекло ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» за все указанные нарушения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 6, 7 ст. 210 АПК РФ). 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила №1547). 

Пунктом 3 Правил № 1547 установлен порядок подключения (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктом 8 Правил 1547 предусмотрено, что в случае проведения замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования подключенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, не влекущей изменение параметров ранее указанных в акте о подключении и (или) максимального расхода газа ранее установленного оборудования, и отсутствия необходимости фактического присоединения, кроме случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящей замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования подключенного объекта капитального строительства не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования с указанием изменений параметров газоиспользующего оборудования. 

В случае проведения замены (реконструкции) газоиспользующего оборудования, при которой его максимальный часовой расход газа не превышает параметров, указанных в выданных исполнителем технических условиях, и (или) максимальный часовой расход газа установленного ранее газоиспользующего оборудования, заявитель направляет исполнителю уведомление о предстоящей замене не позднее чем за 10 рабочих дней до начала работ по замене (реконструкции) газоиспользующего оборудования с указанием максимального часового расхода газа устанавливаемого газоиспользующего оборудования. 

Требования настоящего пункта не применяются для случая замены газоиспользующего оборудования исполнителем.

Восстановление (переоформление) документов о подключении осуществляется в соответствии с разделом VIII Правил №1547 по заявлению собственника или иного законного владельца объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, фактически заявителями оспариваются итоги рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении по обращениям ФИО1, по которому вынесено Постановление от 08.09.2023 №43 о назначении административного наказания и привлечении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая аудиозапись судебного заседания от 23.01.2024, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ, а не Главы 24 АПК РФ, на что  указано сторонам в первом судебном заседании по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 установлено, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» нарушена процедура восстановления (переоформления) документов о подключении, урегулированная указанным разделом VIII Правил 1547, по обращению потерпевшей с соответствующим заявлением 04.04.2022.

 

Проанализировав все указанные в жалобах заявителя обращения к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (хронологическая последовательность и содержание которых изложены в постановлении №43), антимонопольный орган пришел к выводу, что пункт 8 Правил №1547 не распространяется на возникшие правоотношения, поскольку осуществлена реконструкция объекта капитального строительства -увеличена площадь жилого дома с 42,2 кв.м до 201 кв.м, в связи с чем ранее установленный максимальный расход газа не может быть идентичен необходимому для отопления дома гораздо большей площади. 

Таким образом, УФАС пришел к выводу, что подключение жилого дома должно осуществляться на основании заявки в соответствии с пунктом 7 Правил №1547, поскольку на момент обращения ФИО1 имелась необходимость фактического присоединения газопотребляющего оборудования реконструированного жилого дома к газораспределительной сети.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что после подачи заявителем ФИО1 заявлений о подключении, о выдаче технических условий, поступивших в марте 2022 года, а также 19.04.2022, в связи с несоответствием заявлений пунктам 11 и 16 Правил №1547, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязано было в соответствии с пунктом 27 Правил 1547 в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направить заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведениями приостановить рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений. При этом до момента возбуждения дела заявителю не направлено подобное уведомление, а вся дальнейшая процедура подключения осуществлялась не в соответствии Правилами № 1547.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, утвержденного постановлением №1547, объекта ФИО1, со стороны ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и вынес постановление по делу №073/04/9.21-377/2023 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Настаивая на своей позиции, заявители указали, что антимонопольный орган обязан был возбудить административные дела по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по каждому факту нарушения и принять по ним решения.

Как верно отметили суды, все действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», которые ФИО1 указывает в заявлении, рассмотрены УФАС в одном деле и общество привлечено к административной ответственности за них однократно, поскольку возникли в рамках одной процедуры технологического присоединения жилого дома заявителей, и возникли в связи с тем, что ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» при получении заявления ФИО1 действовало не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения содержится в пункте 3 Правил №1547, и начинается с подачи заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). 

Заявление о подключении (технологическом присоединении) дома по адресу: 

<

...> к сети газораспределения подано в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО1 21.06.2023 (вх.№3920) В ответ на данную заявку Обществом направлен проект договора 27.06.2023, таким образом все ранее совершенные третьим лицом действия (ответы на обращения заявителя) правомерно квалифицированы Управлением как совершенные с нарушением Правил №1547 и подпадают под определение «бездействие по не направлению договора о подключении» (с которого, собственно, и начинает осуществляться технологическое присоединение объекта к сетям газораспределения). 

Таким образом, все действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» вплоть до возбуждения дела об административном правонарушении (19.06.2023) и даже после (заключение договора о подключении от 24.07.2023) проанализированы Управлением в рамках административного расследования.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями пунктов 6,7 статьи 210 АПК РФ, частью 1 стать 9.21 КоАП РФ, пунктами 3,7,8 Правил № 1547, пришли к выводу о том, что все доказательства по делу об административном правонарушении получены при соблюдении требований законодательства, квалификация правонарушения произведена административным органом правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено и признали постановление от 08.09.2023 по делу №073/04/9.21-377/2023 законным и обоснованным. Бездействия антимонопольным органом при рассмотрении жалоб заявительницы допущено не было, основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по жалобам ФИО1 от 10.05.2023 - 29.05.2023 отсутствовали.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Кроме того, судами обоснованно учтен пропуск заявителями срока на обращение в суд с заявлениями в порядке главы 25 АПК РФ. 

Судами установлено, что Постановление №43 вынесено административным органом 08.09.2023, заявление ФИО1 поступило в арбитражный суд 11.12.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ 

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления ФИО1 заявлено не было. 

С учетом того, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судами отказано в удовлетворении заявленного требования. Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Заявители указывают, что антимонопольный орган возбудил административное дело и рассмотрел его, назначил наказание только по жалобе заявителей от 10.05.2023 на бездействие общества по ненаправлению договора о подключении. Считают, что по жалобам заявителей от 10.05.2023, от 11.05.2023, от 16.05.2023, от 17.05.2023 антимонопольным органом допущено бездействие, дело не возбуждено, не направлено и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции. Подтверждением возбуждения дела №073/04/9.21-377/2023 по жалобам заявителя ФИО1 (ФИО2 не подписывал указанные заявления) от 10.05.2023, от 11.05.2023, от 16.05.2023, от 17.05.2023 является указание на стр. 1 - 2 определения о возбуждении от 19.06.2023 на поступление указанных обращений и возбуждение дела по изложенным в них обстоятельствам.

Заявитель ФИО1 уведомлена по электронной почте о возбуждении данного дела на основании указанных обращений непосредственно 19.06.2023, что подтверждается материалами дела.

Подтверждением рассмотрения Управлением доводов, изложенных в заявлениях ФИО1, которые также указаны заявителем в апелляционной жалобе, является указание на странице 2 постановления о назначении административного наказания от 08.09.2023 №43, что по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ФИО1 (на страницах 1-2 постановления перечисляются: заявление от 10.05.2023 (вх. №2677-ЭП/23), от 10.05.2023 (вх. №2б87-ЭП/23), от 11.05.2023 (вх1. №2699-ИП/23) от 11.05.2023 (вх. №2740-ИП/23), от 17.05.2023 (вх. №2862-ИП/23), от 18.05.2023 (вх. №2892-ИП/23), от 29.05.2023 (вх. №3117ЭП/23)) 19.06.2023 возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Кроме того, на страницах 1-2 по каждому заявлению описаны доводы данных заявлений (при наличии дублирования доводов, указано на идентичность их ранее поданному заявлению).

Таким образом, с момента возбуждения дела №073/04/9.21-377/2023 заявитель обладала информацией о рассмотрении изложенных в заявлениях от 10.05.2023, от 11.05.2023, от 16.05.2023, от 17.05.2023 доводов и обстоятельств в данном деле.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Иное толкование заявителями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А72-15851/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

 

Председательствующий судья                                                   И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                           А.Д. Хлебников

 

Л.Ф. Хабибуллин