АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45784/19

25 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-45784/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 01.05.2015 г. в размере 461 731,86 руб., неустойку в размере 94 553 руб., а также неустойку по день фактической оплаты, 14 126 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 328731 рубль 86 копеек задолженности, 180422 рубля 75 копеек пени, рассчитанной по 10 февраля 2020 года, пени за период с 11.02.2020 по день вынесения решения суда, с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 328731 рубль 86 копеек по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01 мая 2015 г. ООО «Управление недвижимостью» (далее - исполнитель, истец) и ИП ФИО2 (далее - заказчик, ответчик) заключили договор на оказание услуг по управлению недвижимостью (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по управлению недвижимостью в срок с 01.05.2015 по 30.04.2018 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги и коммунальные платежи ежемесячно в порядке, предусмотренном приложением № 1 к договору. 

01 мая 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 01.05.2015, согласно которому срок действия договора продлен до 01.05.2021 года. 

Оказанные в 2018 году и 2019 году услуги управляющей компании ответчиком не оплачены. 

Ответчик не оплатил услуги на сумму по управлению недвижимостью и коммунальные платежи на сумму 461 731 (четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 86 копеек. 

17 октября 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 328731 рубль 86 копеек задолженности, 180422 рубля 75 копеек пени, рассчитанной по 10 февраля 2020 года, пени за период с 11.02.2020 по день вынесения решения суда, с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 328731 рубль 86 копеек по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами. Ответчиком сумма задолженности признается в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 328731,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 180422,75 руб. рассчитанной  по состоянию на 10.02.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за оказанные услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, а также за предоставление коммунальных ресурсов, управляющая компания вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты до даты фактического исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим,  в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 180422,75 руб. рассчитанной по состоянию на 10.02.2020, суд полагает правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 180422,75 руб. рассчитанной по состоянию на 10.02.2020.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки на задолженность 328731,86 руб., по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" 328731 рубль 86 копеек задолженности, 180422 рубля 75 копеек пени, рассчитанной по 10 февраля 2020 года, 12163 рубля 07 копеек пени за период с 11.02.2020 по 18.03.2020, с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 328731 рубль 86 копеек по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, 13426 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" из федерального бюджета 700 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №913 от 16.12.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.