АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16108/18

08 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            08 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  244 328 рублей 53 копеек, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (далее- ПАО«ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее- ООО «ЖЭК») о взыскании задолженности  за объем электроэнергии на  ОДН за период январь- февраль 2018г.  в размере 240 505,40 рублей, пени за период с 16.02.2018г. по 30.4.2018г. в сумме 3 823,13 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.06.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (3т., л.д. 35-36).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока 25.06.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, просил отказать в удовлетворении требований.

28.06.2018г. от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с которым, истец просил взыскать задолженность за объем электроэнергии на  ОДН за период январь- февраль 2018г.  в размере 237 023,27 рублей, пени за период с 16.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 3 767,95 рубля ,  пени, начисленные на сумму задолженности  237 023,27 рублей , начиная с 01.05.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые приняты судом к рассмотрению.

02.07.2018г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 16.07.2018г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Корниенко А.В. и передано дело № А53-16108/18 на рассмотрение судье Казаченко Г.Б.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд, счел его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных нормами действующего законодательства, позволяющих суду осуществить переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено. Ходатайство мотивировано необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также необходимостью произвести расчет.

Вместе с тем, в ходатайстве не указано, какие доказательства необходимо представить и не указаны причины невозможности предоставления доказательств в установленные судом сроки, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Настоящий спор по всем критериям относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельств, требующих выяснения в судебном заседании, ответчик не привел , не указал причины невозможности предоставления доказательств в установленные судом сроки. Самостоятельно судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.07.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

02.08.2018 г. от  ООО  «ЖЭК» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭК».

Арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций на территории Российской Федерации дана оценка действиям гарантирующих поставщиков по отказу от исполнения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с потребителями, в том числе и с исполнителями коммунальных услуг в лице УК (ТСЖ) (далее - ИКУ), и переходу на «прямые» расчёты с гражданами (дела ВАС-1600/13, ВАС-12876/13, ВАС-1335/14, определения ВС РФ по делам №309-КГ15-14487 от 05.11.2015г. №41-КГ15-20 от 06.10.2015г). Суды единогласно пришли к выводу об отсутствии нарушения положений действующего законодательства РФ и интересов граждан при одностороннем отказе гарантирующих поставщиков от исполнения договоров энергоснабжения с ИКУ.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и  гражданами, проживающими в  многоквартирных домах, являются  действующими.

Объем электроэнергии за период с января по февраль 2018 фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается, по мнению истца,  актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

При этом объем ОДН составил 25758 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за январь 2018 на сумму 122890 руб. 43 коп.

При этом объем ОДН составил 24426 кВт/ч. на основании поставленного объема ОДН выставлен счет за февраль 2018 на сумму 117614 руб. 97 коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН за период с января по февраль 2018 г., не исполнены, задолженность за указанный период составляет 240 505 руб. 40 коп.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на неё не поступило.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за объем электроэнергии на  ОДН за период январь- февраль 2018г.  в размере 240 505,40 рублей, пени за период с 16.02.2018г. по 30.4.2018г. в сумме 3 823,13 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за объем электроэнергии на  ОДН за период январь- февраль 2018г.  в размере 237 023,27 рублей, пени за период с 16.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 3 767,95 рубля ,  пени, начисленные на сумму задолженности  237 023,27 рублей , начиная с 01.05.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее -Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых ;. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что ООО «ЖЭК» не обратилось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, в связи, с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и была направлена оферта договора.

ООО  «ЖЭК»  не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

С 01.01.2017 абзац 2 пункта 11 Правил № 124 для домов, в которых действуют прямые договоры энергоснабжения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, но при этом выбран способ управления посредством управляющей организации (то есть в случаях, указанных в пункте 21 (1)), предписывает считать заключенным договор на поставку коммунального ресурса на ОДН в случае, если в течение 30 дней со дня получения оферты ресурсоснабжающей организации управляющая организация не направила акцепт либо оферту на иных условиях.

В рассматриваемом споре ответчик не отрицает факт управления многоквартирными домами, указанными в иске, за исключением дома по ул. Розы Люксембург, 38 , который был исключен истцом при уточнении иска и требования по оплате потребленной на ОДН электроэнергии по которому истцом с учетом уточнения ответчику не предъявляются.

Поскольку факт направления оферты подтвержден документально, постольку отсутствие акцепта суд   расценивает с учетом выше указанных норм права как свидетельство наличия заключенного в упрощенном порядке между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «ЖЭК» договора энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН.

В такой ситуации нет необходимости в проверке того обстоятельства, выставляет ли управляющая организация собственникам помещений счета за такой объем коммунального ресурса, поскольку договор считается заключенным в силу прямого указания императивной нормы права.

Иными словами, в период с 01.01.2017 отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в отношении потребления коммунального ресурса на ОДН, в качестве единого письменного документа не препятствует констатации наличия обязанности управляющей компании оплатить потребленный на нужды ОДН коммунальный ресурс, если установлено, что ресурсоснабжающая организация направила в адрес управляющей компании оферту, которая не была своевременно акцептована, поскольку в такой ситуации договор считается заключенным на условиях оферента. При этом факт выставления либо невыставления управляющей компанией собственникам помещений многоквартирного дома счетов либо квитанций на оплату стоимости соответствующего объема коммунального ресурса юридически безразличен для констатации права ресурсоснабжающей организации на взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры (в материалах дела), акты снятия данных с приборов учета, расчет (в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку, ответчиком обязательства по поставке электрической энергии в спорный период не исполнены, поставка электрической энергии в спорный период подтверждена материалами дела, следовательно, уточненные требования истца о взыскании задолженности за объем электроэнергии на ОДН за период январь-февраль 2018г. в размере  237 023,27 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом  по ул. Розы Люксембург, 38 не находится в управлении ответчика отклоняется судом, поскольку при уточнении исковых требований, как было указано ранее, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исключило указанный дом.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что общедомовой прибор учета в многоквартирном доме № 2 по ул. Зои Космодемьянской, установлен за границей балансовой принадлежности, а именно в трансформаторной подстанции, в связи с чем, его показания не могут быть приняты во внимание и расчет надлежит производить по нормативу.

Согласно уточненному расчету истца потери в многоквартирном доме № 2 по ул. Зои Космодемьянской отражены в значении «-174», указанное обусловлено именно тем, что прибор учета расположен на трансформаторной подстанции, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1952 от 05.04.2017 (л.д. 67, 3 т.).

Истец представлял в материалы дела  акт проверки (замены) приборов учета в том числе по данному дому, составленный между электросетевой организацией и ответчиком в подтверждение того, что ответчик не возражает против такого размещения прибора учета. Ответчик не доказал, что им предприняты меры по установке прибора учета непосредственно на границе балансовой принадлежности сетей. К показаниям фактически установленного прибора учета применяется коэффициент, учитывающий его размещение в ТП, то есть в удалении от внешней стены многоквартирного дома и исключающий соответствующий объем потерь на таком участке сетей. В данной ситуации оснований полагать расчет недостоверным не имеется.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 16.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 3 767,95 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 16.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 3 767,95 рубля, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком  контррасчет пени не представлен,  судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени  за период с 16.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 3 767,95 рубля , подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности  237 023,27 рублей , начиная с 01.05.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности  237 023,27 рублей , начиная с 01.05.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 017104 от 25.05.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 887  рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточнений, составляет 7 816 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, госпошлина относится судом на ответчика в размере  7 816 рублей  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточнений, составляет  7 816 рублей , а  истцом при подаче иска по платежному поручению № 017104 от 25.05.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 7 887  рублей, суд считает необходимым возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 рубль, уплаченную по платежному поручению № 017104 от 25.05.2018г.

Руководствуясь статьями  49,110,167-170,226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 330,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность за объем электроэнергии на  ОДН за период январь- февраль 2018г.  в размере 237 023,27 рублей, пени за период с 16.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 3 767,95 рубля ,  пени, начисленные на сумму задолженности  237 023,27 рублей , начиная с 01.05.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за объем электроэнергии на  ОДН за период январь- февраль 2018г.  в размере 237 023,27 рублей, пени за период с 16.02.2018г. по 30.04.2018г. в размере 3 767,95 рубля ,  пени, начисленные на сумму задолженности  237 023,27 рублей , начиная с 01.05.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 816 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 рубль, уплаченную по платежному поручению № 017104 от 25.05.2018г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.