Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6979/2019

16 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация»

на решение от 18.09.2019

по делу №А73-13473/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Организация»

о  взыскании 11 301 116, 98  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Бикинское МУП «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЖЭО») задолженности в размере 9 928 211, 58 руб.,  неустойки за период с 26.04.2019 по 13.09.2019 в размере 532 301,74  руб., а также, начиная с 14.09.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 18.09.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭО» просит решение суда от 18.09.2019 изменить в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции применил нормы права не подлежащие применению, поскольку отношения по спорному договору не подлежат регулированию положениями части 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), учитывая что ООО «ЖЭО» потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, не является. Ссылается  на то, что в адрес ООО «ЖЭО» расчет Бикинского МУП «ТЭК» не направлялся. 

Бикинское МУП «ТЭК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 18.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда от 18.09.2019 в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания неустойки, возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между Бикинским МУП «ТЭК»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭО» (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор на поставку коммунального ресурса (теплоснабжения) №164.

В силу пункта 1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) на объекты теплоснабжения исполнителя через присоединенную тепловую сеть закрытой системы теплоснабжения, коммунальный ресурс – тепловую энергию с использованием теплоносителя в горячей воде для нужд отопления и нагрева холодной воды на цели горячего водоснабжения в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется получать (принимать) и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутренних инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением указанных коммунальных ресурсов. 

Пунктом 6.1, согласно протоколу разногласий, предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем  ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%  стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Так, Бикинским МУП «ТЭК»   во исполнение условий договора за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 поставлена тепловая энергия на общую сумму          15 803 606, 17 руб.

Факт оказания Бикинским МУП «ТЭК» услуг подтверждается представленными в материалы дела данными по показаниям общедомового прибора учета  за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Бикинским МУП «ТЭК» в адрес ООО «ЖЭО» на оплату коммунального ресурса выставлены счета-фактуры от 28.03.2019 № 502 на сумму 7 925 694,49 руб., от 30.04.2019 №813 на сумму 7 877 911, 68 руб.

Бикинским МУП «ТЭК» в адрес ООО «ЖЭО» 23.05.2019 направлена претензия о необходимости  погашения задолженности за тепловую энергию.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Бикинского МУП «ТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 пришел к выводу о взыскании с ООО «ЖЭО» задолженности в размере 9 928 211, 58 руб.

Данные обстоятельства предметом апелляционного обжалования не являются.

Бикинским МУП «ТЭК» также заявлено требование о взыскании с ООО «ЖЭО» неустойки за период с 26.04.2019 по 13.09.2019 в размере 532 301,74  руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку факт нарушения ООО «ЖЭО» обязанности по своевременной оплате задолженности установлен, то исходя из вышеуказанных  правовых норм требование Бикинского МУП «ТЭК»  о возложении на ООО «ЖЭО»  ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный Бикинским  МУП «ТЭК» расчет неустойки, произведенный последним в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ, пришел к выводу о соответствии его установленному названным Законом порядку расчета и является арифметически правильным.

Законность требования Бикинского  МУП «ТЭК» о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод жалобы о том, что отношения по спорному договору не подлежат регулированию положениями части 9.1 статьи  15 Федерального закона №190-ФЗ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ошибочное указание судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте части 9.1 статьи 15 Федерального закона №  190-ФЗ не привело к взысканию с заявителя жалобы неустойки в завышенном размере, учитывая, что представленный Бикинским  МУП «ТЭК» расчет, повторно проверенный судом апелляционной инстанции,  произведен по правилам части 9.3 статьи 15 указанного Федерального закона.

Следует отметить, что ООО «ЖЭО»  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ контррасчет не представило.

Довод жалобы о том, что в адрес ООО «ЖЭО» расчет Бикинского МУП «ТЭК» не направлялся, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах рассматриваемого дела имеется копия отчета, свидетельствующая о направлении уточненных требований в адрес заявителя жалобы. 

Кроме того, согласно статье 41 АПК РФ ответчику предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. 

В силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, ООО «ЖЭО» своим правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 АПК РФ) не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, поскольку  доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 18.09.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 по делу №А73-13473/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

      С.Б. Ротарь