ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2035/2022

г. Воронеж

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

               Кораблевой Г.Н.,

судей

               Бумагина А.Н.,

               Воскобойникова М.С.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023;

от государственного унитарного предприятия «Белгородский областной водоканал»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, ФИО4, представителя по доверенности от 02.02.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИ-ПУР Белгород»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу № А08-2035/2022 

по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Белгородский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 10 000 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭНВИ-ПУР Белгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее - ГУП «Фонд поддержки ИЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию «Белгородский областной водоканал» (далее - ГУП «Белоблводоканал», ответчик) о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭНВИ-ПУР Белгород» (далее - ООО «ЭНВИ-ПУР Белгород»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу № А08-2035/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу № А08-2035/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ГУП «Белоблводоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

ООО «ЭНВИ-ПУР Белгород» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу № А08-2035/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Фонд поддержки ИЖС» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 ГУП «Фонд поддержки ИЖС» (арендодатель) и ГУП «Белоблводоканал» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество, расположенное в микрорайонах индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на территории Белгородского района Белгородской области, перечень передаваемого имущества указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Актом приема-передачи ГУП «Белоблводоканал» переданы в аренду внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоотведения МКР ИЖС «Стрелецкое 23», «Стрелецкое 23а» (приложение № 1 к договору). 

Как указано в исковом заявлении, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области проведено административное расследование и осуществлена санитарно-эпидемиологическая экспертиза указанных очистных сооружений. 

Согласно результатам экспертизы на очистных сооружениях канализации «Стрелецкое 23а» после очистки перед направлением сточных вод на выпуск в водоем - р. Искринка содержание колифагов-косвенных показателей вирусного загрязнения составило 448 БОЕ/ЮО мл, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. В отношении ГУП «Фонд поддержки ИЖС», как собственника имущества, вынесено определение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований ГУП «Фонд поддержки ИЖС» указало, что в результате ненадлежащего исполнения ГУП «Белоблводоканал» обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 ГУП «Фонд поддержки ИЖС» понесло убытки в виде штрафа, оплаченного 22.04.2021. 

15.06.2021 ГУП «Фонд поддержки ИЖС» в адрес ГУП «Белоблводоканал» направлено претензионное письмо с требованием о компенсации убытков в виде оплаченного штрафа. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ГУП «Фонд поддержки ИЖС» в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» ссылалось на то, что ГУП «Белоблводоканал» является лицом, в результате бездействия которого у истца возникли убытки в виде оплаченного административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (части 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ). 

При проведении административного расследования в отношении ГУП «Фонд поддержки ИЖС» административным органом установлено, что ГУП «Фонд поддержки ИЖС» владеет внеплощадочными и внутриплощадочными сетями водоотведения МКР ИЖС «Стрелецкое 23», «Стрелецкое 23а» Белгородского района, в том числе очистными сооружениями «Стрелецкое 23а». 

На очистные сооружения поступают хозяйственно-бытовые сточные воды от частных домовладений микрорайонов ИЖС «Стрелецкое 23», «Стрелецкое 23а», «Стрелецкое 59», «Стрелецкое 73». 

Очистные сооружения модульного типа, предназначены для биологической очистки и обеззараживания сточных вод. В комплект очистных сооружений входят установки обеззараживания стоков ультрафиолетовым излучением. 

По информации ГУП «Фонд поддержки ИЖС» от 21.01.2021 № 233 обеззараживание сточных вод проводится гипохлоритом натрия. После очистки сточные воды поступают в водоем 2 категории р. Искринка. 

Из протокола лабораторных испытаний очищенных сточных вод ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области» от 04.02.2021 № 1138 следует, что в пробе сточной воды, отобранной 28.01.2021 на очистных сооружениях канализации «Стрелецкое 23а» после очистки перед направлением сточных вод на выпуск в водоем - р. Искринка, содержание колифагов - косвенных показателей вирусного загрязнения составило 448 БОЕ/100 мл, что не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания», согласно которому (таб.3.9 «Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности обеззараживания сточных вод, допустимых к сбросу в поверхностные водные объекты») содержание колифагов не должно превышать 100 КОЕ/100 куб.дм. 

Как следует из договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2019, ГУП «Фонд поддержки ИЖС», выступая арендодателем, передало в аренду ГУП «Белоблводоканал» очистные сооружения «Стрелецкое 23а» для оказание услуги - очистка сточных вод до качества, обеспечиваемого сооружениями арендодателя. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 переданное арендатору имущество находится на балансе арендодателя, ответственность перед третьими лицами и контролирующими органами за надлежащее состояние имущества с учетом его целевого использования несет арендодатель, то есть ГУП «Фонд поддержки ИЖС». 

Следовательно, как установил административный орган, в нарушение требований санитарного законодательства ГУП «Фонд поддержки ИЖС» не обеспечило надлежащее состояние принадлежащего ему имущества - очистных сооружений «Стрелецкое 23а» с учетом его целевого использования - очистка и обеззараживание сточных вод, что подтверждается результатами исследования от 04.02.2021, протоколом № 1138. 

Выпуск в р. Искринка сточных вод, не соответствующих гигиеническим требованиям по показателям эпидемиологической безопасности, создает угрозу здоровью населения при использовании водного объекта для рекреационных целей. 

Таким образом, ГУП «Фонд поддержки ИЖС» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 № 721/11.12.2020 ГУП «Фонд поддержки ИЖС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Доказательств обжалования указанного постановления административного органа в материалах дела не имеется. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 1698 от 22.04.2021 ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» оплатило указанный штраф. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества 

В пункте 1 статьи 616 ГК РФ определено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 ГК РФ). 

Проанализировав условия пунктов 2.8, 6.1, 6.3 договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 в части нахождения переданного арендатору имущества на балансе арендодателя, несения арендодателем ответственности перед третьими лицами и контролирующими органами за надлежащее состояние имущества с учетом его целевого использования (холодного водоснабжения и водоотведения), арбитражный суд области пришел к выводу, что уплаченный истцом штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не является убытками ГУП «Фонд поддержки ИЖС» по правилам статьи 15 ГК РФ как не относящийся к расходам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 по делу № А23-9318/2019. 

В жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о применении в рамках рассматриваемого спора положений статьи 616 ГК РФ в части возложения на арендодателя обязанности по производству капитального ремонта недвижимого имущества, сданного в аренду, поскольку не учтена имеющаяся в пункте 1 статьи 616 ГК РФ отсылка на иные нормы закона и правовые акты.

В связи с изложенным истец полагает, что к отношениям с участием ответчика, являющегося профессиональным лицом в сфере оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению, подлежат применению специальные нормы законодательства, регулирующего вопросы водоснабжения и водоотведения, поскольку передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Приведенные истцом доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку пунктом 6.1 договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 предусмотрено несение арендодателем ответственности перед третьими лицами и контролирующими органами за надлежащее состояние имущества с учетом его целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из протокола лабораторных исследований от 12.12.2016 №24411 и гигиенической оценки результатов исследования (измерения) к протоколу лабораторных исследований (измерений) от 12.12.2016 № 24411, исследованная проба воды из очистных сооружений мкр. Стрелецкое 23а Белгородского района по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5. 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных водоемов» (ТКБ - 197, при норме - не более 100 КОЕ в 100 мл.).

Впоследствии согласно перечню замечаний и сроков их устранения ГУП «Фонд поддержки ИЖС» при передаче сетей водоснабжения и водоотведения микрорайонов ИЖС в аренду ГУП «Белоблводоканал», содержащемуся в Приложении № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 31.07.2019, указаны следующие замечания относительно «Стрелецкое 23, 23а»: недостаточная производительность станции обезжелезивания (60 куб. м/час при минимально требуемой 110 куб. м/час.); система обеззараживания воды (ультрафиолет) не работает; блок доочистки промывной воды в нерабочем состоянии (в настоящее время промывная вода в большом количестве сбрасывается на рельеф); заужены диаметры вводного и подающего в сеть трубопроводов станции обезжелезивания (в настоящее время пропускная способность 54 куб. м/час); недостаточная производительность локальных очистных сооружений. Необходимо увеличить проектную мощность (общее количество участков 3 190 шт.). 

Согласно пункту 1.3 договора аренды недвижимого имущества от 31.07.2019 имущество передается арендатору для осуществления услуг по водоотведению, в том числе транспортировка сточных вод по системе водоотведения, принадлежащей арендодателю, на объекты очистки, очистка сточных вод до качества, обеспечиваемого очистными сооружениями арендодателя.

Согласованные таким образом пределы, в которых стороны производили обслуживание очистных сооружений, не позволяют истцу ссылаться на обязанность арендатора производить какие-либо улучшения в работе очистных сооружений, их капитальный ремонт, обязанность арендатора состоит только в производстве очистки сточных вод до качества, обеспечиваемого очистными сооружениями арендодателя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что именно ГУП «Белоблводоканал» является лицом, в результате бездействия которого у истца возникли убытки в виде уплаченного административного штрафа в размере 10 000 руб., как и не представлено доказательств принятия всех зависящих от истца мер соблюдения норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу № А08-2035/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу № А08-2035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

судьи       

А.Н. Бумагин

 

М.С. Воскобойников