Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13840/2021

г. Хабаровск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кельт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 15 164 руб. 40 коп.

при участии:

в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кельт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО «АСЗ» о взыскании убытков в размере 15 164,40 руб.

Определением суда от 03.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.11.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 13.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения от 03.11.2021.

От ответчика перед судебным заседанием поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом ООО «Кельт» (Поставщик) и ответчиком ПАО «Амурский судостроительный завод» (Покупатель) 07.07.2020 был заключен договор поставки № 21206.

В соответствии с приложением № 1 к Договору сторонами был согласован перечень подлежащих поставке товаров и установлены срок и способ поставки товара – в течение 45 дней авто/жд способом до адреса покупателя: 

<

...>.

Как указывает истец, 22.09.2020 Поставщиком была произведена доставка товара контейнером на территорию Заказчика.

Товар был получен Заказчиком, однако не был своевременно разгружен, в связи с чем был допущен простой контейнера, что подтверждается транспортной накладной от 28.09.2020 № заказа (заявка) 13321344.

ООО «Кельт» сообщил Покупателю о простое контейнера по вине Покупателя и о возникшей необходимости оплаты дополнительных расходов за аренду контейнера (письмо от 23.09.2020 № 368).

В связи с простоем контейнера по вине Покупателя ООО «Кельт» указывает на несение расходов на транспортно-экспедиторские услуги ПАО «ТрансКонтейнер» в размере 15 164,40 руб., в подтверждение чего представлены платежное поручение от 02.10.2020 № 3422, счёт на оплату от 25.09.2021 № 6122061.

01.10.2020 между сторонами был подписан акт № ЦБ-586 о возмещении истцу ответчиком транспортных расходов на сумму 15 164,40 руб., которые добровольно при этом возмещены не были.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 31.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией об исполнении возникших обязательств согласно подписанному акту от 01.10.2020.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на включение суммы понесённых истцом транспортных затрат в цену договора, а также сослался на наличие между сторонами 11 договоров, в связи с чем невозможно идентифицировать акт от 01.10.2020 № ЦБ-586 как относящийся к договору от 07.07.2020 № 21206. Кроме того, указал на недоказанность размера заявленных убытков.

Данные доводы ответчика суд отклоняет как противоречащие материалам дела в силу следующего.

Как следует из представленного истцом подписанного сторонами в двустороннем порядке без замечаний акта от 01.10.2020 № ЦБ-586, ответчик в порядке статьи  8 ГК РФ принял на себя обязательство по возмещению истцу транспортных расходов на сумму 15 164 руб.

В дальнейшем сотрудником ПАО «АСЗ» до сведения ООО «Кельт» была доведена информация о принятии указанного акта и корреспондирующей ему счёт-фактуры к учёту, что следует из представленной истцом электронной переписки.

Указывая, что при наличии между сторонами множества договоров невозможно отнести акт от 01.10.2020 № ЦБ-586 к договору поставки от 07.07.2020 № 21206, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств как наличия упомянутых им других договоров, так и оснований для отнесения спорного акта к одному из них, фактически уклонившись от доказывания соответствующего обстоятельства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств (транспортная накладная от 28.09.2020 № 13321344, платежное поручение от 02.10.2020 № 3422, счёт на оплату от 25.09.2021 № 6122061, акт от 01.10.2020 № ЦБ-586) подтверждает несение ООО «Кельт» транспортных расходов в размере 15 164,40 руб., вызванных простоем контейнера на территории Покупателя, что свидетельствует о возникновении у него убытков в виде реального ущерба.

Возражения ответчика в части отсутствия в договоре условия, позволяющего возложить оплату транспортных расходов на Покупателя, судом отклоняются, поскольку ответчик добровольно принял на себя спорное обязательство по возмещению убытков Поставщику при подписании акта от 01.10.2020 № ЦБ-586.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, как и контррасчёта исковых требований ответчик не представил. При этом заявленные ответчиком возражения носят формальный характер и не опровергают факт принятия им обязательства по возмещению причинённых истцу убытков, отказ от которого недопустим в силу положений статей 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСЗ» в пользу ООО «Кельт» убытки в сумме 15 164,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         Е.П. Гребенникова