Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-5410/2019

25.07.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

В полном объеме решение изготовлено 25.07.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПрессМеталл-регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о  взыскании 2 179 137 руб. 30 коп.

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Фулл сервис» (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – не явились., извещены; 

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрессМеталл-регион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» о  взыскании 2 179 137 руб. 30 коп., из которых: 1 959 523 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 219 614 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 08.04.2019, с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 04.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы  213 681 руб. 69 коп.

Определением от 07.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Фулл сервис» (ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2017 между  ООО «Лига» (Генподрядчик) и ООО «ПрессМеталл-регион» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №3, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ на объекте: 

<

...>: ремонт сетей наружного освещения в парк Дружбы Народов (Смета №1 – приложение №1 к договору); ремонт сете наружного освещения лестницы в парке Дружбы Народов (Смета №2 – приложение №1 к договору).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 05.10.2017 при условии перечисления на расчетный счет Субподрядчика аванса, предусмотренного в п.п. 2.2.1 договора (п.1.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 6 825 596 руб. 95 коп. (п.2.1 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке: после подписания договора Генподрядчик перечисляет на расчетный счет  Субподрядчика аванс в размере 3 500 000 руб. 00 коп.; окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами КС-2, КС-3 о выполнении всего объема работ, предусмотренных п.п.1.1.1 – 1.1.2 договора.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не  исполнил. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 959 523 руб. 09 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость  выполненных работ в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  с него подлежит взысканию задолженность в сумме 1 959 523 руб. 09 коп.

 Кроме того, предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 213 681 руб. 69 коп. с 17.10.2017 по 08.04.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя  представлен договор  оказания юридических услуг №1 от 10.01.2019, заключенный между ИП ФИО3 (Исполнитель) и истцом (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить  эти услуги.

Стоимость услуг по договору, независимо от исхода дела и количества судебных заседаний, составляет 50 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом №26 от 05.04.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В доказательство оплаты юридических представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг,  исходя из продолжительности  и сложности заседания, степени необходимого участия представителя в заседании, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, необходимого, достаточного и  затраченного времени на подготовку заявлений, ходатайств и  сложности таких документов.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что с учетом объема оказанных заявителю услуг,  заявленная истцом сумма расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных  расходов до суммы 35 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 35 000 руб. 00 коп., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 35 0000 руб. 00 коп.  возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Прессметалл-Регион» 1 959 523 руб. 09 коп. – основной долг, 213 681 руб.96 коп. – проценты на сумму долга, 33866 руб. – в возмещение госпошлины, 35000руб. – судебных издержек. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          И.В.Чернышова