АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9890/2016

08 июня 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района  Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца – не явились, извещены надлежаще; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 11/03-18,  личность установлена служебным удостоверением.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района  Республики Крым, согласно которого просит суд (с учетом уточнений от 01.06.2018) о  взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 297000,00 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за  период с 30.12.2015 по 04.06.2018 в размере 61646,98 рублей, проценты за пользование  

чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ на сумму долга 297000,00  рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 05.06.2018 до момента  фактического исполнения обязательства.  

Определением от 20.12.2016 вышеуказанное исковое заявление принято судом,  возбуждено производство по делу № А83-9890/2016.  

В рамках рассмотрения спора, ответчиком заявлялось ходатайство о назначении  почерковедческой экспертизы от 02.05.2017 № 1284/03-18 (т.1, л.д. 80-82), согласно  которого ответчик просил суд поручить проведение экспертизы Экспертно- криминалистическому центру МВД по Республике Крым. Вместе с тем, на запрос  ответчика, указанное выше экспертное учреждение пояснило о том, что проведение  почерковедческой экспертизы возможно только по уголовным и делам об  административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно- розыскной деятельности (т.1, л.д. 93).  

Так, определением от 08.06.2017, суд определил в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении почерковедческой экспертизы от 02.05.2017 № 1284/03-18,  отказать.  

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.  

В судебное заседание, имевшее место 04.06.2018, прибыл представитель ответчика,  истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о  дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К дате  судебного заседания, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу  в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме  по доводам, изложенным в отзыве от 20.02.2017 № 513/03-18, возражениях на исковое  заявление от 23.03.2017 № 917/03-18, объяснениях (т.1, л.д. 58-59, 72-76, 107).  

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца, выразившимся в  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства,  заслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью  «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» (далее - истец) в адрес Администрации Гвардейского  сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - ответчик)  поставлено оборудование для детской площадки (далее - товар) на общую сумму  297 000,00 рублей.  

Факт поставки подтверждается Актами приема-передачи № 782 от 29.12.2015,  подписанный обеими сторонами, а также товарными накладными № 782 от 29.12.2015,   № 04 от 15.01.2016, № 05 от 01.02.2016, копии которых представлены в материалы дела  (т.1, л.д. 33-38). Каких-либо замечаний заявлено не было.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлялась претензия от 17.05.2016 б/н, с требованием об оплате  поставленного товара (т.1, л.д. 32).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном  объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском. На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика  составила 297000,00 рублей.  

Суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» подлежащими удовлетворению по следующими  основаниям.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена  

и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии  с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными  поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара  соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно  после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного  законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода,  исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Вместе с тем, договор поставки в письменном виде сторонами заключен не был,  поставленный товар, ответчиком не оплачен. Однако с учетом того, что истцом товар был  поставлен, а ответчиком товар был принят, у ответчика возникло обязательство по его  оплате.  

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в  материалы дела не представлено.  

В рамках настоящего спора, истец также просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по  04.06.2018 в размере 61646,98 рублей.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан  оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после передачи ему товаров. Из указанного следует, что срок  оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.  

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 также разъяснено, что при  расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а  также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен  оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем)...».  

Таким образом, с учетом правовой позиции, указанной выше, ответчик должен был  оплатить полученный 29.12.2015 товар, в срок до 30.12.2015.  

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует,  что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое, к  покупателю, в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488  ГК РФ, применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму,  уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по  договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не  предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.  

Расчет процентов истцом приведен непосредственно в уточненном исковом  заявлении, исходя из фактических сроков поставки. Судом проверен представленный  истцом расчет процентов по 395 ГК РФ , признан правильным и арифметически верным.  

Суд также считает требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ на сумму долга 297 000,00  рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 05.06.2018 до момента  фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Кроме того истец просит суд взыскать судебные расходы, связанные с оплатой  услуг представителя в размере 10000,00 рублей.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря  2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя,  заявителем (истцом) представлены следующие документы:  

 договор поручения на оказание юридической помощи от 23.03.2016 (т.1, л.д. 39);  

 акт приема выполненных работ от 01.11.2016 (т.1, л.д. 40). 

Судебная арбитражная практика исходит из того, что суд не вправе уменьшать  размер судебных расходов произвольно, поскольку законодательством Российской  Федерации установлен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на  юридические услуги.  

Поскольку, ответчик не представил возражений относительно суммы судебных  расходов, связанных с оплатой услуг представителя, предъявленной ко взысканию,  

учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о  взаимосвязи понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела, суд удовлетворяет  требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя в размере 10000,00 рублей.  

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом  расчетов, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» в полном объеме.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Администрации Гвардейского сельского поселения  Симферопольского района Республики Крым в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙКОМСЕРВИСПЛЮС» сумму задолженности за поставленный  товар в размере 297000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по 04.06.2018 в размере  61646,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно  статье 395 ГК РФ на сумму долга 297000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата  этой суммы с 05.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также  судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000,00 рублей и  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10033, 00  рублей.  

3. Взыскать с Администрации Гвардейского сельского поселения  Симферопольского района Республики Крым в федеральный бюджет 140,00 рублей  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья Н.Ю. Якимчук