ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-238953/22-171-323Б

26 июня 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2023

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2023

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Хайруком

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Рот Д.А. (170100, г. Тверь, а/я 216)  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛНВ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии: согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 принято к производству заявление ООО «БИЗНЕССЕРВИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛНВ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения вопроса обоснованности заявления от АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве кредитора на основании договора уступки права требования (цессии) №67 от 17.04.2023 года на АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ».

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.2023 между ООО «БИЗНЕССЕРВИС»  (Цедент) и АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (Цессионарием) заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения № 67 к договору от 17.04.20223) согласно которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «ЛНВ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 37 269 912,90 руб. Требование частично подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-189386/2021.

26.05.2023 между Цедентом и Цессионарием подписан акт приема-передачи документов.

В соответствии с п. 2.1 договора, за уступаемые права Цессионарий уплачивает Цеденту 316 980,56 руб.

Факт исполнения обязательства по оплате подтверждено платежными поручениями №№ 219 от 25.05.2023, 99 от 06.04.2023.

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 28.04.2023, и самим уведомлением представленным в материалы дела.

Согласно статье 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 48 АПК РФ  в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления процессуальной замены заявителя по делу и удовлетворения заявления.

Ввиду замены заявителя по делу, уплаченные ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные в качестве оплаты вознаграждения управляющего платежным поручением № 817535 от 30.03.2023 подлежат возврату плательщику.

В настоящем судебном заседании также подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и вопрос по проверке доводов заявителя о наличии у ООО «ЛНВ-СТРОЙ»  признаков отсутствующего и как следствие признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявитель указывая на то, что должника имеются признаки отсутствующего должника, основывается на том, что:

- сведения о юридическом адресе должника недостоверны, запись от 01.12.2022 ГРН 2207713070244. Вся направляемая корреспонденция в адрес должника им не получается и возвращается обратно отправителю;

- согласно сведениям с сайта ФССП, в отношении должника возбужден ряд исполнительных производств, которые либо окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо находятся в стадии исполнения, но без фактического погашения задолженности;

- в отношении должника имеется значительное количество действующих решений о приостановлении операций по счетам;

- налоговая и бухгалтерская отчетность не сдается обществом с 2019 года, следовательно деятельность обществом не ведется.

Позиция должника напротив сводилась к тому, что общество не обладает признаками отсутствующего, поскольку доказательств того, что должник прекратил деятельность и установить его место нахождение невозможно не доказано заявителем.

Должник указывает на то, что обстоятельством препятствующим в полной мере вести хозяйственную деятельность в период 2020-2023:

- явилось распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- непередача бывшим руководителем общества документации относительно хозяйственной деятельности общества в адрес нового руководителя.

При этом из бухгалтерской (финансовой) отчетности, имеющиеся у нового руководителя, следует, что у общества имеются активы, имущество.

Также должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя к должнику подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. по делу А40-189386/21-67-1498, которыми с должника взысканы денежные средства в размере 9 821 283, 85 руб. неотработанного аванса, 5 323 135,85 руб. неустойки, начисленной за период с 29.08.2018 по 16.08.2021 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Судебный акт вступил в законную силу 08.04.2022.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Должником превышен 3-х месячный срок для удовлетворения денежных требований кредитора, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, что является признаком его несостоятельности (банкротства).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Участие в судебном заседании представителя должника не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 305-ЭС18-1779(2) по делу N А40-192863/2017.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом установлен факт приостановления операций по счетам должника (2019-2022), что косвенно свидетельствует о приостановлении должником предпринимательской деятельности.

Кроме того, должником, доказательств того, что обществом в течение последних двенадцати месяцев совершаются операции по банковским счетам не представлено (заверенные банком выписки по расчетным счетам общества) ,в связи с чем, данные обстоятельства суд признает установленными (ч 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылки должника на обстоятельства препятствующие в полной мере вести хозяйственную деятельность в период 2020-2023 (COVID-19) признаются судом голословными, неподтвержденными соответствующими доказательствами. Кроме того, по сути данные возражения подтверждают доводы о неосуществлении предпринимательской деятельности длительное время.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо движимое или недвижимое имущество не представлено.

Судом, принято во внимание, что на протяжении последних трех лет (с 2019 года) бухгалтерская отчетность не сдается.

Представленная должником бухгалтерская отчетность за 2017, в подтверждение довода о наличии у общества активов судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку доказательств того, что активы общества сохранены  неизменном виде по состоянию на 2023 год не представлено.

Ссылки на непредставление бывшим руководителем документации общества, как на доказательство невозможности осуществления предпринимательской деятельности, не принимаются во внимание, поскольку должником не пояснено какие с 2020 года приняты новым руководителем решения в части деятельности общества; фактически не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности, излечения прибыли; не указано какими активами обладает общество по состоянию на настоящее время (26.06.2023).

Часть возбужденных в отношений должника исполнительных производств (№119971/20/77010-ИП от 17.07.2020, № 136230/22/77010-ИП от 29.11.2022) окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, поскольку должник фактически не ведет предпринимательскую деятельность, движение по расчетным счетам, ранее имеющихся у должника, не осуществляется, то суд полагает возможным применения к должнику упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Суд учитывает наличие в материалах дела платежного поручения № 259 от 19.06.2023, подтверждающего факт внесения заявителем денежных средств в сумме 10 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства, тем самым устанавливая размер вознаграждения управляющего в объеме 10 000 руб.

Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству должника не имеется, денежные средства на депозит суда заявителем внесены.

САУ «Авангард» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения его конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 20 и 20.2 Закона.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для включения в реестр требований кредиторов госпошлины не имеется, поскольку их судебного акта по делу № А40-189386/21-67-1498 следует, что госпошлина взыскана в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на процессуального правопреемника АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: 

<

***>).

Отказать в прекращении производства по делу.

Признать ООО «ЛНВ-СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить третью очередь требование АО «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» в реестр требований кредиторов должника ООО «ЛНВ-СТРОЙ» в следующих размерах:

9 821 283,85 руб. долг,

5 323 135,85 руб. неустойка (пени, штраф) – в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)").

В остальной части заявления о включении в реестр требований отказать.

Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО2 (член САУ «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 153000, г. Иваново, а/я 1038), установив размер вознаграждения в размере 10 000 руб..

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 20.12.2023 года в 15:12 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал №6010, 6-й этаж.

Конкурсному управляющему не менее чем за пять дней до судебного заседания представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Возвратить ООО «БИЗНЕССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 ((ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные в качестве оплаты вознаграждения управляющего платежным поручением № 817535 от 30.03.2023.

Судебный акт в части возврата денежных средств с депозита суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья:

Р.Т. Абреков