АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16283/2023

г. Краснодар

12 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 11.01.2024. Полный текст решения изготовлен 12.01.2024.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Крамверк», г. Краснодар к (1) ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (2) судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (3) судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сухачевой О.В. (4) судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (5) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; третьи лица: Клиентская служба в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара ОСФР по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю 

о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 по исполнительному производству № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022.

об отмене постановления от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - директор, 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,  

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крамверк», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 по исполнительному производству № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022.

- об отмене постановления от 10.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц, третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Крамверк» является должником по исполнительному производству № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022. 

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Крамверк» 10 000 руб. исполнительского сбора. 

Общество указывает, что им подано заявление от 13.09.2022 о продлении сроков в ИП, приставом оно рассмотрено и необоснованно отказано.

Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 является недействительным, а действия по его вынесению незаконными в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения ст. 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда РФ относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом РФ в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно материалам дела 06.09.2022 на принудительное исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №А32-50221/2021 от 10.11.2021, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-50221/2021, вступившему в законную силу 10.11.2021, о взыскании с ООО «КРАМВЕРК», в пользу взыскателя: УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю), задолженности в размере 4000 руб.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №218802/22/23040-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2022 за исх. №23040/22/582577, направлена должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. 

Согласно данным из базы АИС ФСПП России отдела приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №218802/22/23040-ИП доставлена ООО «Крамверк» через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 12.09.2022 в 11:04:36. Срок для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, истек 20.09.2022.

Вместе с тем заявитель указывает в своем ходатайстве от 11.12.2023, что узнал о вынесенном постановлении от 08.09.2022, в этот же день, то есть 08.09.2022.

13.09.2022 в рамках исполнительного производства посредством ЕПГУ от Богданова Е.И. (директор общества) поступило заявление о продлении сроков в исполнительном производстве от 13.09.2022 №2159779138. 

29.09.2022 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которое направлено заявителю посредством системы электронного документооборота в ЕПГУ.

24.10.2022 в рамках исполнительного производства посредством ЕПГУ от Богданова Е.И. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №2237037602 от 24.10.2022.

24.10.2022 заместителем начальника Отдела Сухачевой О.В. вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой жалоба заявителя признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Копия данного постановления направлена заявителю посредством системы электронного документооборота в ЕПГУ.

Вместе с тем суд, отмечает, что в рамках настоящего спора заявитель не оспаривает законность вынесенного уведомления от 29.09.2022 № 23040/22/694590.

Кроме того, довод заявителя о том, что уведомление от 29.09.2022 № 23040/22/694590 вынес врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Давидюк А.Г., а не ведущий пристав исполнитель ФИО1, судом отклоняется, ввиду того, что согласно материалам исполнительного производства, а именно письму от 11.01.2023 № 23040/22/20849, ведущий пристав ФИО1, была временна, нетрудоспособна (нахождение на больничном).

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав вправе при необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, ч. 3 этой же статьи допускает возложение таких обязанностей на своих заместителей, согласно уведомлению от 29.09.2022 № 23040/22/694590, ФИО3, является заместителем старшего судебного пристава.

Таким образом, судом пришел к выводу о том, что ФИО3, вправе выносить уведомление от 29.09.2022 № 23040/22/694590, в соответствии с Законом об исполнительном производстве. 

Так же суд повторно отмечает, что указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора, и согласно материалам дела не оспариваются в других судебных делах.

В соответствии с ч. 3, ст. 69 Закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

18.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК. 

18.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. 

Ввиду фактически отсутствия добровольного исполнения судебного акта в установленные законом сроки установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022, 10.11.2022 приставом Смирновой К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 

Согласно базе данных АИС ФСПП России отдела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 №23040/22/8620737 доставлена ООО «Крамверк» через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 21.11.2022 в 13:14:14.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ). 

27.02.2023 исполнительное производство №218802/22/23040-ИП передано для дальнейшего исполнения ведущему судебному приставу-исполнителю Агаян А.Р.

Также на принудительном исполнении в отделе в отношении ООО «Крамверк» находилось исполнительное производство № 81444/22/23040-ИП от 27.04.2022 возбужденное на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя №23040/18/167435 от 19.11.2018, по делу № 4628/18/23040-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В рамках данного исполнительного производства 30.08.2022 частично взыскана сумма исполнительского сбора в размере 9172.74 руб. (Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 оспаривается заявителем в рамках дела №А32-50526/2023).

На основании ст. 34 Закона об исполнительном производстве 05.07.2023 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику за номером № 81444/22/23040-СД.

29.08.2023 сводное исполнительное производство №81444/22/23040-СД передано для дальнейшего исполнения ведущему судебному приставу-исполнителю Колосову А.К. 

11.09.2023 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 10000 руб., взысканные 08.09.2023 с р/с должника (инкассовое поручение №515668 от 28.04.2022).

11.09.2023 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 10000 руб., взысканные 08.09.2023 с р/с должника (инкассовое поручение №74231 от 12.05.2022).

11.09.2023 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 4000 руб., взысканные 08.09.2023 с р/с должника (инкассовое поручение №613486 от 18.10.2022).

11.09.2023 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 4000 руб., взысканные 08.09.2023 с р/с должника (инкассовое поручение №615255 от 18.10.2022).

12.09.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 4000 руб. перечислены взыскателю, а 6000 руб. перечислены ГУФССП России по Краснодарскому краю. (Поручение о перечислении на счет №26145 от 13.09.2023).

12.09.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 4827,26 руб. перечислены ГУФССП России по Краснодарскому краю, излишне взысканные денежные средства в размере 5172,74 руб. возвращены обществу.

12.09.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому излишне взысканные денежные средства в размере 4000 руб. возвращены должнику.

12.09.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому излишне взысканные денежные средства в размере 4000 руб. возвращены должнику.

19.09.2023 исполнительное производство №81444/22/23040-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

19.09.2023 исполнительное производство №218802/22/23040-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, приставы самостоятельно и принудительно осуществили взыскание с должника задолженности. Указанное взыскание осуществлено за сроком для добровольного взыскания, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства и без добровольного исполнения должником. Доказательств оспаривания обществом уведомления от 29.09.2022 № 23040/22/694590 вынесенного в рамках исполнительного производства № 218802/22/23040-ИП от 08.09.2022 в материалах дела не имеется и суду представлены не были.

Таким образом, судом делаются вывод, что судебными приставами не нарушены положения Закона об исполнительном производстве, ни Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 г. №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2022 вынесенное в рамках исполнительного производства № 218802/22/23040-ИП соответствует Закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных.