АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-818/2020 

«30» марта 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.03.2021 года. В полном объеме решение изготовлено  30.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БУТУХАНОВУ АРТЁМУ МИХАЙЛОВИЧУ (ОГРНИП 305850601700681, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Иркутскэнергосбыт»,

о взыскании 214 171 руб. 55 коп.,

 при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности (диплом, паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БУТУХАНОВУ АРТЁМУ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 214 171 руб. 55 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования истца оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, в котором указал на отсутствие доказательств осуществления им факт бездоговорного потребления.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.03.2021 до 16-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 23.03.2021 в 16-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

Как указал в обоснование исковых требований истец, 18.05.2018 в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 167 Постановления Правительства №442  от  04.05.2012).  При  проверке  было  выявлено  самовольное подключение энергопринимающего устройства, проводом СИП - 2 А 2x16, сечением 16мм2 к электрической сети ОАО «ИЭСК» ВЛ-10кВ «Бохан-Макаровская», ТП № 5-709, фидер 3 «Село», опора № 5, принадлежащая истцу на праве собственности. Данное подключение способствовало осуществлению бездоговорного потребления электрической энергии, следовательно, по результатам данной проверки оформлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 006817 от 18.05.2018.

Согласно указанному акту, энергопринимающим устройством, расположенном на по указанному адресу потреблена электроэнергия стоимостью 214 171 руб. 55 коп.  

Истцом в адрес ответчика письмом от 31.05.2018 направлены: акт о бездоговорном потреблении № 006817 от 18.05.2018, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет от 18.05.2018 № 686, но до настоящего времени заложенность за бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком не оплачена. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). 

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Исходя из понятия бездоговорного потребления, содержащегося в п. 2 Постановления Правительства РФ № 442, и вышеуказанного вывода Верховного Суда Российской Федерации, имеются два основания неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, а именно: 1. самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и 2. отсутствие договора энергоснабжения. 

Для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии достаточно как одного из вышеперечисленных оснований, так и их совокупность.

В соответствии с параграфом 6 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса РФ и ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении расчета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К таковым, в том числе, относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий (п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии).

В соответствии с п.п. 8, 16, 19,19 (1), 88 Правил № 861 с целью присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, чьи сети находятся в ближайшем расстоянии от объекта потребителя, потребитель обязан подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям. На основании заявки, сетевая организация (ОАО «ИЭСК») оформляет договор об осуществлении  технологического присоединения, в котором указываются мероприятия для выполнения, как со стороны потребителя, так и со стороны сетевой компании. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению, на основании уведомления заявителя о выполнении технических условий, стороны составляют следующие документы: акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, к документам, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, законодательством отнесен акт об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, в 2012 сотрудниками Одонского участка Осинского РЭС было осуществлено подключение магазина ответчика к электрическим сетям, в подтверждение чего представлены акт о технологическом присоединении, в котором указана оплата в сумме 550 руб. за оказанную услугу подключения, а также имеется квитанция об оплате в сумме 550 руб. за оказанную услугу подключения на сумму 550 руб., представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.01.2012 и акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки от 29.03.2012.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 029/86-ВЭС-2012 ОАО «ИЭСК» и ИП ФИО2 заключен 30.01.2012.

По настоящему договору сетевая организация приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – магазин, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкция) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами… с учетом указанных в договоре характеристик, заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объектов заявителя – магазин, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>.

В договоре изложено, что точки присоединения указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10 договора общая стоимость оплаты за технологическое присоединение составила 550 руб., включая НДС.

Из представленного акта все необходимые мероприятия для подключения к электрической энергии соблюдены.

Согласно выданным самим истцом техническим условиям № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012 для присоединения к электрическим сетям, являющимся приложением к договору:

- энергопринимающим устройством заявителя явился магазин, расположенный по адресу: 

<

...>;

- год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2012 год;

- точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): 

ВЛ-10кВ: Бохан-Макаровская; 

КТПН-10/0,4кВ; №5-709 – 250 кВА,

ВЛ-0,4кВ: фидер № 3-Село опора № 6.

- основной источник питания: ПС БОХАН,

- резервный источник питания: не предусмотрен.

В п. 10 указанных технических условий изложены обязанности сетевой организации в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению в целях передачи эклектической энергии до точки присоединения, в том числе оформление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с заявителем на максимальную мощность 7 кВт и осуществление действий по фактическому присоединению объекта заявителя (подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора по наряду на включение от соответствующей энергосбытовой организации.

В обеспечение выполнения условий заключенного сторонами договора присоединения и технических условий подключения объекта заявителя сторонами заключены и подписаны следующие документы:

- акт о технологическом присоединении № б/н от 30.01.2012, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети ОАО «ИЭСК» выполнено по техническим условия № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012 и по договору № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012 в соответствии с действующими правилами и нормами, казаны характеристики выполненного присоединения;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 5/1810 от 03.04.2012, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя – предпринимателя выполнено в соответствии с техническими условиями № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012, являющимися неотъемлемой частью договора № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012, представлена схема присоединения с указанием:

границы балансовой принадлежности: по контактам присоединения на опоре № 6 линии 0,4 кВ, фидер № 3 «Село», КТП № 5-709, ТМ 250 кВА; 

граница эксплуатационной ответственности: по границе балансовой принадлежности, 

основные технические характеристики ЭПУ потребителя: источник питания ВЛ 10кВ Бохан-Макаровская, уровень напряжения в точке присоединения 0,22 кВ, максимальная присоединенная мощность 7кВт на отопление 0 кВт, категория по надежности электроснабжения: III – 7кВт;

- акт о выполнении технических условий и осмотре электроустановки № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012 дата проверки 29.03.2012, согласно которому ОАВО «ИЭСК» проведен осмотр электроустановки потребителя и проверка технических условий со стороны заявителя в соответствии с договором № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012, по результатам которого комиссией обществ установлено, что заявитель выполнил все мероприятия, предусмотренные пунктом 2 технических условий № 029/86-ВЭС-2012 от 30.01.2012 в полном объеме.

При этом указанные выше документы представлены ответчиком, а не истцом, что говорит о том, что истце скрыл факт о надлежащем технологическом присоединения энергопринимающих устройств заявителя – к магазину расположенному по адресу: 

<

...>. 

Напротив, из представленных самим же истцом документов, а именно фотоматериала и схемы опор другого присоединения энергопринимающих устройств заявителя – к магазину расположенному по адресу: 

<

...> не усматривается. 

С учетом указанных обстоятельств и документов, составленных и заверенных представителями истца совместно с предпринимателем, оснований полагать, что со стороны потребителя допущено бездоговорное  потребление электрической энергии, не имеется. Технологическое подключение объекта энергопотребления заявителя к сетям ОАО «ИЭСК» осуществлено в установленном законом порядке, что подтверждается выше представленными документами, подписанными самим истцом.

Указанные выводы суда истцом документально не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, из схемы опор от 01.11.2018 (схема составлена после проведения проверки), усматривается логичным присоединение объекта, принадлежащего ответчику к опоре № 5, а не к опоре № 6, от которой указано присоединение к иным объектам. В связи с чем, суд допускает, что указание в схеме опор от 01.11.2018 на присоединение объекта к опоре № 5, а не к опоре № 6  (как указано в акте о технологическом присоединении), указывает на то, что либо в акте была допущена ошибка в указании номера опоры, либо была произведена смена номеров опор при их замена, и до 01.11.2018 опора № 6 была под № 5. Факт замены опоры подтверждается фотоматериалом, представленным истцом, на котором имеется пасынок от ранее стоявшей опоры, при этом как-либо идентифицировать опоры из представленных фотографий не представляется возможным,  а на  представленных  истцом  фотографиях  не  представляется  возможным  установить, что  энергопринимающие  устройства  ответчика  присоединены  к  опоре  № 6 , а  не  к  опоре № 5,  поскольку на ней  отсутствует какая-либо  нумерация.   

  Доказательств обратного суду не представлено, хотя судом неоднократно предлагалось истцу представить пояснения по данным обстоятельствам (Определением от 03.02.2021 года). 

Также, в подтверждение отсутствия факта бездоговорного потребления со стороны ответчика электрической энергии также свидетельствует определение Вр.и.о. заместителя начальника полиции по (ООП) по МВД России «Боханский» майора полиции ФИО3 № 146 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 по заявлению начальника РЭС филиала ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети о привлечении к ответственности ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом в определении указано, что в ходе проверки уполномоченными органами установлено, что в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения не усматриваются, представлены документы в подтверждение наличия технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение № 146 от 01.06.2018 начальником РЭС филиала ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось.

Далее, согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. 

Так, согласно абз. 2  п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

Согласно положениям п. 192 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

О составлении акта о неучтенном потреблении, на который ссылается истец, потребитель не знал, на составлении акта потребитель, его уполномоченные лица, лица, осуществляющие потребление не присутствовали, между тем присутствовало лицо, неуполномоченное предпринимателем – ФИО4, у которой отсутствовали, как полномочия действовать от имени предпринимателя, отсутствовал статус потребителя энергии применительно к спорному объекту – магазину, а также необходимые документы для подтверждения правовых оснований потребления энергии объектом предпринимателя – магазин.

Доказательств уведомления потребителя о дате и времени составления акта не представлено, равно как и не представлено доказательств последующего уведомления потребителя о составлении каких бы то ни было актов, проведения проверок. Данное нарушение процедура проведения проверки является существенным, нарушающим права и законные интересы потребителя при наличии у предпринимателя документов о надлежащем техническом подключении объекта к сетям истца.

Требование о возмещении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по своей природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения, в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии то есть наличие неосновательного приобретения имущества (электрической энергии) без должного правового основания (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Суд пришел к выводу, что  на стороне предпринимателя за счет общества не возникло неосновательного обогащения, по причине надлежащего выполнения предпринимателем возложенной на него законом обязанности по технологическому подключению объекта к электрическим сетям. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают надлежащее выполнение предпринимателем требований Закона в части присоединения объекта – магазина к электрическим сетям, а у суда в данном случае, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 171 руб. 55 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 341 руб. (платёжное поручение № 8531 от 10.12.2019.

С учетом того, что государственная пошлина по данному делу  составляет 7 283 руб. 43 коп., а также то, что учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, государственная пошлина в размере 1 941 руб. 11 коп. относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 941 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья         О. П. Гурьянов