АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34128/2022

г.Нижний Новгород                                                                                       16 января 2023 года                                              

Дата изготовления решения в виде резолютивной части                          09 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи  Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-646), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление Управления Росреестра по Нижегородской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обралось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.1.2022 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление.

Ответчик, не оспаривая факта вменяемого правонарушения,  просит учесть, что оно существенным образом не повлияло на права кредиторов и не повлекло за собой вредные последствия, поэтому совершенное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи, ответчик просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

09.01.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. 

13.01.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении текста мотивированного решения. 

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2022 по делу №А43-31518/2021 заявление ООО МФК "Фордевинд" признано обоснованным и в отношении долгов гражданина ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 по делу №А43-31518/2021 процедура реструктуризации долгов ФИО2 прекращена, он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 по делу №А43-31518/2021, которым процедура реструктуризации долгов ФИО2 была прекращена, финансовый управляющий должника ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем о результатах рассмотрения его ходатайства о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества ему стало известно только с момента публикации судебного акта в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Вышеуказанный судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 23.06.2022, что подтверждается соответствующим отчетом публикации судебного акта.

Финальный отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина был опубликован финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в ЕФРСБ только 06.07.2022 (отчет №446244).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2022 №60245222.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Вместе с тем, как следует из содержания решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 по делу №А43-31518/2021, которым процедура реструктуризации долгов ФИО2 была прекращена, финансовый управляющий должника ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в связи с чем о результатах рассмотрения его ходатайства о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества ему стало известно только с момента публикации судебного акта в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Вышеуказанный судебный акт был опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 23.06.2022, что подтверждается соответствующим отчетом публикации судебного акта.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что процедура реструктуризации долгов ФИО2 была прекращена 21.06.2022, а финансовый управляющий ФИО1 должен был узнать об этом 23.06.2022, он обязан был опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения данной процедуры (отчет) не позднее чем через десять дней с указанной даты, то есть не позднее 04.07.2022 (так как 03.07.2022 являлось выходным нерабочим днем).

В свою очередь, финальный отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина был опубликован финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в ЕФРСБ только 06.07.2022 (отчет №446244), в связи с чем финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 допущено нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчета).

Вследствие изложенного, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, было установлено наличие совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела только в части первого эпизода, связанного с нарушением сроков публикации отчета о проведении процедуры наблюдения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, арбитражный управляющие признал факт совершения правонарушения, учитывая, что доказательства нарушения прав кредиторов суду не представлены, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

 Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

 

Судья                                                   И.С.Волчанская