Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                           Дело № А68-9476/2020                                                                                  

    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

    Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 г.

    Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества "Императорский Тульский оружейный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ПАО "ТОЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад будущего" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Фасад будущего") о взыскании задолженности по договору №148-9586 от 01.02.2016 за период август 2018 года - июль 2019 года в размере 6 640 рублей 91 копейки, пеней в размере 1 277 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в т.ч. публично,

от ответчика: не явился, извещен в т.ч. публично, 

 

      ПАО "ТОЗ" обратилось в арбитражный суд Тульской области к ООО "Фасад будущего" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку холодной воды №148-9586/Т-Д от 01.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017г. за период август 2018 года - июль 2019 года в размере 6 640 рублей 91 копейки, о взыскании пеней за период с 02.01.2021г. по 20.05.2021г. в размере 1 727 руб. 37 коп., а всего 8 368 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 17.05.2021г.)

    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

      Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку холодной воды №148-9586/Т-Д от 01.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017г. за период август 2018 года - июль 2019 года в размере 6 640 рублей 91 копейки, о взыскании пеней за период с 02.01.2021г. по 20.05.2021г. в размере 1 727 руб. 37 коп., а всего 8 368 руб. 28 коп.

      Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление не предоставил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).   

      Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.

      В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "ТОЗ" и ООО "Фасад будущего" заключен на поставку холодной воды №148-9586/Т-Д от 01.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017г.

         Предметом договора является поставка через присоединенную сеть холодной воды и принятие её абонентом установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдение режима её потребления, обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

          Актами по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны договора установили границу по внешней стене многоквартирного дома (балансовая принадлежность) в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с внутридомовыми инженерными сетями.   

         В приложении №5 к договору стороны согласовали МКД 

<

...> нормативные величины ежемесячно поставляемого абоненту коммунального ресурса.   

       За период с августа 2018 по июль 2019  ответчику оказаны услуги по договору на сумму 6 640 руб. 91 коп. и выставлены акты об оказании услуг и счета на оплату по нормативу потребления 3 куб.м./мес. по дому ул. Большая д.4 и 10,5 куб.м./мес. по дому ул. Большая д.6. 

       Ссылаясь на нарушение сроков оплаты установленных пунктом 7 договора на поставку холодной воды №148-9586/Т-Д от 01.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

       Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования изложенные в иске заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

      Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено возражений относительно объема и стоимости поставленной холодной воды. 

     Обоснованный контррасчет объема холодной воды, в том числе с использованием предоставленной истцом в материалы дела информации, ответчиком не предоставлен. С учетом вышеуказанного суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

      Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период холодную воду в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной холодной воды, как и контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела не имеется. 

            Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания, задолженность ответчика перед истцом за поставленную холодную воду, составляет в общей сумме 6  640 руб. 91 коп.

        Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

       В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Поскольку ответчик в срок, установленный договором (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) услуги по водоснабжению в период август 2018 – июль 2019 года своевременно не оплатил, истец обоснованно начислил ответчику пени  за период с 02.01.2021 по 20.05.2021 (включительно) в сумме 1 727 руб. 37 коп.

       Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период август 2018 – июль 2019 года с 02.01.2021 г. по 20.05.2021 г.  при этом неверно применена учетная ставка ЦБ РФ. Судом расчет пени проверен, при этом суд отмечает, что расчет неустойки не нарушает законных прав и интересов ответчика, поскольку в случае применения учетной ставки 5% годовых на весь период расчета, размер пени заявленный истцом не превышает размер пени рассчитанный в случае их правильного исчисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 1 727 рублей 37 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.     

     Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фасад будущего» в пользу Публичного акционерного общества «Императорский Тульский оружейный завод» долг в размере 6 640 рублей 91 копеек, пени в размере 1 727 рублей 37 коп. за период со 02.01.2021г. по 20.05.2021г., а всего 8 368 рублей 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 2 000 рублей.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко