АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2025 года Дело № А56-44508/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» ФИО2 (доверенность от 03.06.2025), от акционерного общества «Авиакомпания «Россия» Мазана В.В. (доверенность от 10.09.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А56-44508/2024,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы», адрес: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия», адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  

4 211 838 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по генеральному соглашению о предоставлении аэропортовых услуг от 08.12.2015 № 1442 (далее – Генеральное соглашение), а также 2 056 300 руб. 61 коп. пеней, начисленных с 13.07.2021 по 09.12.2024, с их последующим начислением, начиная с 10.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).  

Решением от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2025, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.01.2025 и постановление апелляционного суда от 14.05.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.  

По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о заключении сторонами сделки по двухстороннему взаимозачету путем  

электронной переписки в 2019 году. Письмо истца от 13.03.2019 не может являться офертой к зачету встречных требований, так как содержание и тема письма не содержат предложение произвести зачет. Письмо ответчика от 23.04.2019 не является акцептом, в нем содержится предложение заключить дополнительное соглашение № 2 к Генеральному соглашению, которое сторонами не заключено. Суды не учли, что переписка сторон велась с нарушением пункта 6.16 Генерального соглашения, поскольку письма направлялись не на официальный электронный адрес, согласованный сторонами в разделе 12 Генерального соглашения. Истец не доказал факт наличия встречных требований, которые ранее были им зачтены. Суды не учли возникшее на стороне Компании сальдо в размере 1 180 449 руб. 53 коп., которое должно быть учтено в счет оплаты услуг по счету-фактуре от 30.06.2021 № 2300012054, в связи с чем взыскиваемая сумма задолженности должна быть уменьшена.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (обслуживающая организация) и Компания (перевозчик) заключили Генеральное соглашение, предметом которого является возмездное предоставление обслуживающей организацией аэропортовых услуг перевозчику в аэропорту «Пулково» в соответствии с действующими приказами, руководствами и рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), с учетом требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009, а также рекомендаций ИКАО и ИАТА.  

Согласно пункту 6.1 Генерального соглашения в редакции дополнения от 30.06.2020 № 13 расчеты между сторонами за аэропортовые услуги производятся по действующим ставкам, зарегистрированным в установленном порядке в Центре расписания и тарифов публичного акционерного общества «Транспортная клиринговая палата» для аэропорта «Пулково». При осуществлении расчетов обслуживающая организация применяет тарифы с учетом услуг, самостоятельно оказываемых перевозчиком, в соответствии с прейскурантом обслуживающей организации, действующим на день оказания услуг, в порядке подпунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Генерального соглашения.  

В силу пункта 6.2 Генерального соглашения обслуживающая организация выставляет перевозчику комплекты документов по оказанным услугам (счет, акт, счет-фактура, когда это требует действующее налоговое законодательство)  

3 раза в месяц: не позднее 13-го числа текущего месяца за первую декаду, не позднее 23-го числа текущего месяца за вторую декаду и не позднее 3-го числа следующего месяца за третью декаду месяца. Получение и отправка документов осуществляется в соответствии с пунктом 6.11 Генерального соглашения.  

Согласно пункту 6.5 Генерального соглашения, Компания обязана оплатить счета за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней с  

даты отправки счетов по системе электронного документооборота Диадок.  

 В обоснование иска Общество сослалось на то, что в период с 21.06.2021 по 30.06.2021 оно оказало аэропортовые услуги Компании на общую сумму  

103 341 160 руб. 98 коп., для оплаты которых последней выставлен счет - фактура от 30.06.2021 № 2300012054.  

Не согласившись с указанной в счете-фактуре от 30.06.2021  

 № 2300012054 суммой, Компания приняла счет-фактуру частично, указав в претензии от 30.07.2021 № 23/910 о наличии разногласий по стоимости оказанных в спорный период услуг в размере 10 332 руб. 62 коп.  

Услуги на сумму 99 129 322 руб. 21 коп. оплачены Компанией, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2021 № 15366.  

Согласившись с претензией Компании, и дополнительно выявив, что еще две услуги на общую сумму 18 859 руб. 72 коп. ошибочно не включены в счет-фактуру от 30.06.2021 № 2300012054, Общество в письме от 04.08.2021 № 25.27.01.00-04/21/3027 сообщило о произведенной корректировке стоимости оказанных в спорный период услуг на общую сумму 8 527 руб. 10 коп.  

в счете-фактуре от 30.06.2021 № 2300012054. 

С учетом произведенной Компанией оплаты на сумму 8 527 руб. 10 коп. задолженность составила 4 211 838 руб. 77 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 30.07.2021 № 23/910 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что Компания не исполнила надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Генерального соглашения в период с 21.06.2021 по 30.06.2021 Общество оказало Компании аэропортовые услуги.  

Ответчик не оспаривает факт отсутствия оплаты услуг, оказанных истцом в спорный период, на сумму 4 211 838 руб. 77 коп. с учетом ранее произведенных оплат (103 349 688 руб. 08 коп. – 99 129 322 руб. 21 коп. –  

8 527 руб. 10 коп.). 

Возражая против иска, ответчик указал, что его обязательство по оплате спорной задолженности прекращено заявлением от 10.06.2021 № 23/636 о зачете требований ответчика к истцу о возврате переплаты за услуги по регистрации пассажиров, которые ответчик произвел своими силами за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 в размере 4 211 838 руб. 77 коп.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  

случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В обоснование наличия требования, заявленного к зачету, ответчик представил письмо от 05.12.2017 № 53/754, письмо о зачете требований от 10.06.2021 № 23/636, счета на оплату, платежные поручения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты о выполненных работах по регистрации пассажиров, расчет суммы требования, предъявленного к зачету.  

Суды установили, что ответчик в письме от 05.12.2017 № 53/754 реализовал свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, на частичный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, указав в соответствии с пунктом 6.1.3 Генерального соглашения перечень рейсов, по которым с 16.01.2018 ответчик будет самостоятельно осуществлять регистрацию пассажиров. Указанное письмо получено истцом 06.12.2017.  

Суды указали, что с 06.12.2017 Генеральное соглашение в части перечня рейсов, по которым ответчик самостоятельно осуществляет регистрацию пассажиров, было изменено.  

Из материалов дела следует и в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что услуги истца по Генеральному соглашению Компания оплачивала путем внесения авансовых платежей.  

С 16.01.2018 ответчик производил регистрацию пассажиров своими силами на рейсы, указанные в письме от 05.12.2017 № 53/754, и, как следствие, у ответчика возникла переплата за период с 16.01.2018 по 30.06.2018.  

Оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязательство Компании по оплате услуг не прекратилось зачетом, заявленным в письме от 10.06.2021 № 23/636, поскольку встречное требование Компании о возврате Обществом переплаты, возникшей у ответчика в связи с самостоятельной регистрацией пассажиров на рейсы в период с 16.01.2018 по 30.06.2018, прекращено ранее в результате взаимозачета, совершенного сторонами в 2019 году посредством заключения двухстороннего соглашения.  

Суды установили, что обязательства истца по возврату ответчику переплаты за услуги по регистрации пассажиров за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 и встречное обязательство ответчика по оплате услуг за период с 03.01.2017 по 31.12.2017, с 03.01.2018 по 20.08.2018 прекратились применительно к статье 410 ГК РФ в связи с заключением сторонами двухстороннего соглашения в 2019 году.  

Указанные обстоятельства подтверждены электронной перепиской сторон (письма от 13.03.2019 и от 23.04.2019), которая правомерно квалифицирована судами на основании статей 435 и 438 ГК РФ как акцепт оферты истца заключить соглашение о взаимозачете встречных однородных требований.  

Суды установили, что в ходе электронной переписки 13.03.2019 представитель Общества направил представителю Компании письмо с предложением о взаимозачете указанных выше требований и о корректировке тарифа в счетах с 26.05.2018, а также расчеты задолженности ответчика по оплате услуг за период с 03.01.2017 по 31.12.2017, за период с 03.01.2018 по 20.08.2018, расчет задолженности истца по возврату переплаты, образовавшейся у ответчика при оплате услуг за период с 16.01.2018 по 30.06.2018.  

Суды пришли к верному выводу о том, что электронное письмо истца от 13.03.2019 содержит предусмотренные пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признаки оферты, а электронное письмо ответчика от 23.04.2019, что представляет собой  

акцепт оферты истца на заключение соглашения о взаимозачете встречных однородных требований.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленная в материалы дела переписка содержит электронные адреса сторон, с которых велась переписка между Компанией и Обществом; указанные адреса содержат домены, которые позволяют определить принадлежность электронных адресов Компании и Обществу соответственно.  

 С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком 23.04.2019 произведен взаимозачет встречных денежных обязательств путем обмена электронными письмами; денежные обязательства, указанные в электронном письме от 13.03.2019, прекратились.  

Суды правомерно указали, что последующее одностороннее волеизъявление ответчика по оплате услуг, оказанных истцом за исковой период путем зачета встречных требований ответчика за период с 16.01.2018 по 30.06.2018, которые были прекращены взаимозачетом 23.04.2019, не влечет юридических последствий.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 4 211 838 руб. 77 коп. задолженности.  

Установив, что Компания своевременно оказанные услуги в полном объеме не оплатила, и руководствуясь пунктом 7.2 Генерального соглашения, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 056 300 руб. 61 коп. пеней, начисленных с 13.07.2021 по 09.12.2024, с их последующим начислением, начиная с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Суды проверили расчет пеней, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Генерального соглашения. Контррасчет пеней Компания не представила.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.  

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы Компании не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А56-44508/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи Е.В. Боглачева 

 ФИО1