АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17777/2019

15 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с отграниченной ответственностью «Форс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г.Маркс Саратовской обл.,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>), ФИО2, (413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул.набережная им.Рудченко М.М., д.1, кв.22), Управляющая компания ООО «Альянс» (413093, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «УПД» (413092, 

<

...>; ОГРН 

<

***>); 

о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.05.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с отграниченной ответственностью «Форс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской обл., о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения с кадастровым номером 64:44:120102:125, общей площадью 86,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, помещение №59 в перепланированном состоянии соответствующее техническому плану от 28.05.2019г. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 г. по делу №А57-17777/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 г. по делу №А57-17777/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований истца, в случае установления соответствия перепланированного помещения строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ООО «УПД» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований истца, в случае установления соответствия перепланированного помещения строительным нормам и правилам, градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Форс» в соответствии со свидетельством на право собственности № 64-АВ от 15 августа 2008 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, является собственником изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (помещение № 59).

В 2019 году истец узнал, что в принадлежащем ему помещении была проведена несогласованная перепланировка.

Для согласования имеющейся перепланировки истец обратился в Администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с соответствующим заявлением. Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области направила в адрес истца уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения №01-01-16/1909 от 22.05.2019 года.

Истец получил заключение Саратовского Департамента Судебных Экспертиз от 28.06.2019 г. № 0216/2019, из которого следует, что осуществленная перепланировка спорного изолированного нежилого помещения не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, и соответствует санитарным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам. Помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу согласования перепланировки спорного нежилого помещения проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение 68% голосов от общего числа голосов собственников помещений о разрешении перепланировки встроенного нежилого помещения, которое оформлено протоколом №2 от 04.10.2019 г.

Полагая, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истец со ссылкой на статью 29 Жилищного кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.07.2008г. ООО «Форс» приобрело у ФИО2 нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-ом этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 86,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64-64-28/008/2007-317, по адресу: 

<

...>, помещение №59. 

Право собственности ООО «Форс» на указанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ №005289 от 15.08.2008 г. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, изготовленному Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 22.11.2008 г. нежилое помещение имеет общую площадь 81,9 кв.м. (основная площадь 79,4 кв.м., вспомогательная площадь 2,5 кв.м.). 

В 2019 году истцу стало известно, что в принадлежащем ему на праве собственности помещении произведена несогласованная перепланировка, в связи с чем истец обратился в Администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о согласовании перепланировки помещения.

Согласно уведомлению Администрации от 22.05.2019 г. №01-01-16/1909  истцу отказано в согласовании перепланировки помещения, поскольку не представлены документы, предусмотренные пунктом 2.6.1 административного регламента.

28.05.2019 г. кадастровым инженером по заданию ООО «Форс» подготовлен технический план нежилого помещения, согласно которому его площадь составляет 86,2 кв.м.

28.06.2019 г. Саратовским Департаментом Судебных Экспертиз по заданию ООО «Форс» подготовлено экспертное заключение №0216/2019, согласно которому перепланировка нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует санитарным, строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам. Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. №170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, что граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.

Как следует из предмета заявленных ООО «Форс» требований, истец обратился с иском о сохранении помещения в перепланированном переустроенном состоянии, следовательно, истцом поставлен вопрос о легализации недвижимого имущества с самовольно измененными собственником техническими характеристиками.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2008 серия 64-АВ №005289 ООО «Форс» является собственником спорного нежилого встроенного помещения, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома.

Истцом в материалы дела представлен протокол №2 от 04.10.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому 68%  голосов от всех собственников нежилых помещений (100% голосов присутствовавших на собрании) разрешено произвести перепланировку нежилого помещения. 

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что истец, а также предыдущий собственник, обращался за соответствующим разрешением до осуществления перепланировки в орган местного самоуправления (принимал меры к легализации), кроме того, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме принято после  осуществления перепланировки.

Суд не усматривает доказательств совершения истцом необходимых и достаточных действий, направленных на легализацию спорного  объекта, до начала перепланировки. 

Как указывалось ранее, в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения.

Так, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В данном случае, истец предварительно  в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого помещения не обращался.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. 

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и, при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав и законных интересов осуществляется путем применения перечисленных в статье способов защиты права, а также применением иных способов защиты права, предусмотренных законом.

Обращение в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка оформления перепланировки судебным порядком сохранение помещений в перепланированном состоянии.

Удовлетворение иска о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не может подменять административные органы и принимать решения входящее в их компетенцию. Данная правовая позиция изложена в  определении Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2016г. №306-ЭС16-17633.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец при подаче искового заявления представил платежное поручение № 95 от 30.04.2019 г. на сумму 6000 руб.

В  связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО4