ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 ноября 2024 года

Дело №

А33-2814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен            «07» ноября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу № А33-2814/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ДЖКХ», ответчик) о взыскании 138 397 рублей 38 копеек задолженности за потребленную в октябре 2022 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 110338 от 18.10.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2024 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А33-6882/2023 по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «ДЖКХ» о взыскании 186 290 рублей 89 копеек задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2022 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 110338 от 18.10.2013.

В судебном заседании 13.02.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 187 129 рублей 09 копеек задолженности за октябрь - декабрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 187 129 рублей 09 копеек основного долга, а также 6 614 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное начисление задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2022 года на содержание общего имущества в размере 838 рублей 20 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «06» сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 07.09.2024.

07.10.2024 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части – в части начисления задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2022 года на содержание общего имущества в размере 838 рублей 20 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, в настоящее время – ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «ДЖКХ» (абонент) 18.10.2013 заключен договор энергоснабжения № 110338 (с учетом дополнительных соглашений, далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.

В октябре – декабре 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, являющегося управляющей компанией, указанные в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 18.10.2013 № 110338 (многоквартирные дома), а также в иные дома, находящиеся в управлении ООО «ДЖКХ».

Факт поставки электроэнергии на общедомовые нужды в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления, а также ведомостями начисления по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, в том числе корректировочный на общую сумму 324 688 рублей 27 копеек.

Претензиями от 23.11.2022 № 138604/92 и от 23.01.2023 № 6280/74 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объединения дел в одно производства и произведенных ответчиком оплат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оплаты за потребленную электрическую энергию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору энергоснабжения входят факт передачи истцом – гарантирующим поставщиком, электроэнергии и ее потребления ответчиком, факт надлежащей оплаты потребителем потребленного ресурса, определение объема поставленного ресурса и размера задолженности.

Обязанность управляющей организации, выбранной в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, установленная статьей 162 указанного Кодекса, сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в октябре 2022 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на сумму 138 397 рублей 38 копеек. С учетом частичной оплаты задолженность за октябрь 2022 года составляет 838 рублей 20 копеек.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен начислением задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2022 года в размере 838 рублей 20 копеек на содержание общего имущества в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> и по ул. Чкалова, д. 148.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под социальной нормой потребления электрической энергии (мощности) понимается определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (второй абзац пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Порядок установления социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и ее применения в первый год и последующие годы (периоды) при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую населению, и стоимости электрической энергии (мощности), потребленной для коммунально-бытовых нужд и не используемой для осуществления коммерческой деятельности приравненными к населению категориями потребителей регулируется Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614).

В соответствии с пунктом 25 Положения № 614 исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

а) в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

б) в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В соответствии с пунктом 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5 - 8 приложения № 6 к настоящему Положению.

Таким образом, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Согласно пункту 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края» социальные нормы потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края, установлены в следующих размерах: для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, - 75 кВт*ч на человека в месяц, но не менее 110 кВт*ч на абонента в месяц.

В отношении многоквартирного дома ул. Чкалова, д. 148: объем потребленной ответчиком электроэнергии за октябрь 2022 года составил 3 096 кВт*ч, из них 2 670 кВт - объем начисленный по социальной норме, 426 кВт*ч начисленный сверх соц. нормы.

Расчет производился следующий образом: 30-12 = 18 чел. * 75 кВт*ч (соц. норма) = 1 350 кВт*ч, 12 чел. * 110 кВт*ч (соц. норма на одиноко проживающих) = 1 320 кВт*ч.

1 350 кВт*ч + 1 320 кВт*ч = 2 670 кВт*ч (объем по соц. норме).

3 096 кВт*ч – 2 670 кВт*ч = 426 кВт*ч (объем по сверх соц. нормы).

В отношении многоквартирного дома ул. Чкалова, д. 59а: объем потребленной ответчиком электроэнергии за октябрь 2022 года составил 21 550 кВт*ч, из них 20 940 кВт - объем начисленный по социальной норме, 610 кВт*ч начисленный сверх соц. нормы.

Расчет производился следующий образом: 240 - 84 = 156 чел. * 75 кВт*ч (соц. норма) = 11 700 кВт*ч, 84 чел. * 110 кВт*ч (соц. норма на одиноко проживающих) = 9 240 кВт*ч.

11 700 кВт*ч + 9 240 кВт*ч = 20 940 кВт*ч (объем по соц. норме).

21 550 кВт*ч – 20 940 кВт*ч = 610 кВт*ч (объем по сверх соц. нормы).

Истцом расчет произведен в соответствии с ведомостью общедомового потребления согласно представленной информации управляющей компании о количестве проживающих граждан.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с расчетом истца, не доказал потребление электроэнергии спорными нежилыми помещениями в ином объеме; соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем индивидуального потребления электроэнергии в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ДЖКХ» представило в материалы дела выписку из программы ЕГИРС СРИНТ в качестве подтверждения фактического числа прописанных и одиноко проживающих жителей, которая не была учтена судом первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в том, что каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений, а лица, участвующие в деле, принимают на себя в полном объеме риски совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом расчет объема потребленной в заявленный период электроэнергии произведен исходя из предоставленной потребителем информации о зарегистрированных жителях.

Доказывая обратное, ответчик ссылается исключительно на выписку из программы ЕГИРС «СПРИНТ», вместе с тем определением от 13.06.2023 суд первой инстанции предлагал ответчику представить выписки из домовой книги либо поквартирные карточки за период октябрь – ноябрь 2022 года в подтверждение прописанных граждан.

Представленная ответчиком выписка из домовой книги по жилым помещениям отражает сведения по состоянию на 30.11.2022, между тем ответчик, как следует из апелляционной жалобы, не согласен с иным периодом в части начисления платы, а именно за октябрь 2022 года.

Судебная коллегия обращает внимание, что оценка представленных доказательств осуществляется в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные из программы ЕГИРС «СПРИНТ» сами по себе не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими количество жителей в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленное доказательство по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком иного числа прописанных и одиноко проживающих жителей, отличного от количества, указанного в расчете истца и подтверждающегося совокупностью имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу № А33-2814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко