Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158474/20-120-1016

г. Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена  28 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Кострова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Управление Роскомнадзора по Воронежской области  

ответчик: ООО «Т2 Мобайл»

о привлечении к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола №АП-36/2/454 от 13.08.2020г.

с участием:

от истца (заявителя) –   не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области  обратилось с требованием о привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ООО «Т2 Мобайл» условий, предусмотренных лицензией.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

﻿Суд, рассмотрев представленные материалы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Воронежской области (далее - Управление) 06.07.2020 поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) с жалобой на действия оператора ООО «Т2 Мобайл». В своем обращении ФИО1 указала на неоднократные попытки перенесения абонентского номера 

<

***> из сети ООО «Т2 Мобайл» (оператор - донор) в сеть связи ПАО «МТС» (оператор - реципиент). Отказы в перенесении абонентского номера были обоснованы несоответствием данных абонента.

ФИО1 представлены заявления о перенесении номера от 19.06.2020, 27.06.2020 и 03.07.2020, поданные в ПАО «МТС».

В целях рассмотрения обращения Управлением в адрес операторов связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС» были направлены запросы сведений по существу доводов, изложенных в обращении ФИО1 На указанные запросы получены ответы операторов связи ООО «Т2 Мобайл» (исх. ООО «Т2 Мобайл» от 22.07.2020 2000.11/7544-20, исх. ООО «Т2 Мобайл» от 30.07.2020 № 2000.11/7830-20) и ПАО «МТС» (исх. от 17.07.2020 № Ц16/00403и). ООО «Т2 Мобайл» представлены скриншоты изменений персональных данных ФИО1, которые вносились 27.06.2020 и 29.06.2020 в базу данных оператора донора (исх. ООО «Т2 Мобайл» от 30.07.2020 № 2000.11/7830-20).

Анализ документов показал, что фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность совпадают в указанных заявлениях о перенесении номера (от 27.06.2020 и 03.07.2020) и в скриншотах ООО «Т2 Мобайл».

При этом 28.06.2020 (по заявлению 27.06.2020) и 04.07.2020 (по заявлению 03.07.2020) были получены отказы в переносе номера, по причине несоответствия данных абонента.

Таким образом, 04.07.2020 ООО «Т2 Мобайл» нарушены требования ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 24, п. 125, п. 135 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, п. 12 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федераций от 19.01.2016 № 3, п.п 1.1 п. 1 Приложения № 6 Требований, п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 27.08.2016 № 165725 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления ФИО2 в отношении ООО «Т2 Мобайл» от 13.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении№ АП-36/2/454 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Т2 Мобайл» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно ч. 6 ст. 46 Закона «О связи» Оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера. Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 (далее -Требования).

В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 46 Закона «О связи» и пл. «а» п. 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи ООО «Т2 Мобайл» осуществляется на основании лицензии Роскомнадзора от 27.08.2016 № 165725.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 27.08.2016 № 165725 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 125 Правил в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения: об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина).

В соответствии с п. 135 Правил оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 настоящих Правил.

Согласно п. 12 Требований порядок сравнения данных об абоненте в составе информации о поданном заявлении о перенесении абонентского номера, которой обмениваются операторы связи, или указанных оператором-реципиентом в сообщении об инициировании процесса перенесения абонентского номера абонентов, абонентские номера которых переносятся с учетом пункта 154 Правил, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора-донора, при установлении факта наличия договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом, приведен в Приложении № 6 к настоящим Требованиям.

В соответствии с п.п 1.1 п. 1 Приложения № 6 Требований для принятия решения операторами связи об идентификации абонента при осуществлении перенесения   абонентского   номера   используются   следующие   данные:   для физических лиц: а) фамилия; б) имя; в) отчество; г) серия и номер документа, удостоверяющего личность.

ООО «Т2 Мобайл» не выполнены обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством. Обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных требований не выявлено.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, ответчиком ни административному органа при составлении протокола, ни суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Срок привлечения Общества к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не пропущен.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.

Судом дана оценка всем доводам и суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, а ответчик с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности составления протокола об административном правонарушении и невиновности во вменяемом правонарушении.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Воронежской области (для Управления Роскомнадзора по Воронежской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ –ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ Г. ВОРОНЕЖ, БИК 042007001, Р/С 

<

***>, ОКТМО 20701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000027995154.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          И.А.Блинникова